网络名人齐聚对话畅谈网络名人的社会责任，并达成了共守“七条底线”的共识引起了网上的反响，评论如注。在正面肯定“七条底线”的同时，也出现了“限制言论自由”的担忧。

事实如何？

不言而明，这“七条底线”，直指当前网络文明与文化的软肋，不仅网络名人应该共守，而且全体网民都应该共守，守住这“七条底线”是每一个网民的责任与义务，守得住，就能打造一个网络文明时代；守不住，就有可能会打造出一个网络丑陋时代，甚至有可能步中东北非颠覆政权的后脚。

据最新统计，中国103家微博客网站的用户账号总数已达12亿个，比较活跃的用户账号超过1.4亿个。随着微博客用户的迅速扩大，产生了一批粉丝大于10万的“大V”账号。他们在互联网上发挥着越来越大的影响力。净化网络，因档次的不同，要求也不同。笔者认为，对于网络名人而言，互联网时代迅猛而至，人人有都麦克风。一条假消息，本来没有什么危害，也没有多少网友知道；网络名人一转发，则天下皆知，尽管事后被证伪，但恶劣的影响已经造成，何况辟谣并不那么容易。

笔者看到，对互联网的管理，不但美欧有规定，就是越南这样属社会主义的国家也有新举动。据越南政府新颁布的“72号令”相关规定：网络用户的个人社交网站页面以及博客页面只能包含“个人信息”，不得引用、张贴或转发“公共信息”。其中，“公共信息”的范畴包括但不限于报刊、新闻通讯社以及其他国有网络媒体机构发布的消息。为何对互联网进行监管？各国对此有多种解释。依笔者之见，是国情的需要，也是政治的需要。

何谓政治？孙中山用一句话概括之，就是管理众人之事。网络是众人网络；网络世界是众人世界。也就是政治范畴。一旦对网络放任自流，其双刃剑中的另一面，即负面恐怕会酿成灾。而今，埃及新一轮事变后的埃及人每谈网上刮起的“阿拉伯之春”都不寒而懔。而今的埃及处于动荡之中，伤害的是广大公众的利益，而祸根之一则是网络。因此，依法管理网络关乎公众利益，关乎社会稳定大局。对网络“大V”达成“七条底线”的共识，就是带头维护网络公共秩序的责任。梁启超说过：“人生须知负责任的苦处，才能知道尽责任的乐趣。

人们常说言论自由。这是不言而喻的。但言论自由也是有前提的，这就是不能牺牲国家利益，不能成为任意攻击他人攻击社会主义制度的工具，不能起哄煽动公众，不能胡乱散布未经核实的消息。而恰恰相反，某些所谓“网络高手”时不时炮制某些“高论”，客观上已危及着国家和公众利益。正如8月12日的新京报所说的，遗憾的是，舆论场中有清爽嗓音，也不乏杂乱噪音。有些“大V”在网络表达时，动辄搞诛心论、阴谋说抑或人身攻击，渲染暴戾氛围；有的则有意无意中散播流言；有的在“名人光环”下，泄私愤、打击或骚扰他人等。这类行径，背离了公序良俗，也在自毁声誉。因此，对这样的言论自由就不能听之任之。

其实对于言论自由，连号称世界上言论最自由的美国都有着十分苛刻的规定，谁惹损害美国利益就会遭到封口或遭到抓捕。斯诺登就是很鲜明的一例。斯诺登仅仅讲了真话，曝光了美国“棱镜门”某些计划就被美国司法部定性为美国叛徒，要追到天涯海角也要将其缉捕。7月15日经越南总理阮晋勇批准7月31日发布，9月正式生效的法令还禁止互联网服务供应商发布一切涉及“反越、破坏公共安全、社会秩序及国家统一”的信息。可见，绝对的言论自由是不存在的。中国互联网管理部门采取与网上“大V”商谈达成“七条底线”的办法，就比其他国家采用法令强硬的手段容易被网上接受。

由此，令人们看到了中国互联网在管理问题上的与时俱进。（冯创志 投稿）

(责编：邹雅婷、牛宁)