当前，在政界和学界，突然出来一股批判“高福利”之风。有些官员和学者认为：我们的社会保障制度有漏洞，结果是帮了懒人而没有帮到穷人。当然，中国的社会保障制度有漏洞，此话不假。但是，纵观世界各国，又有哪一个国家的社会保障制度可以说是没有漏洞的呢?

其实，从某种意义上说：所有的社会政策都会有其两面性，其正面影响和负面影响就像一块硬币的两面，是分不开的。关键在于：政策实施的结果是利大于弊，还是弊大于利。再进一步，还须注意政策的负面影响是否仍在可容忍、可控制的范围之内。

2012年发布的《2011年社会保障制度审计结果》很明确地指出了中国社会保障制度的漏洞所在：其一，一些地方和单位存在违纪违规问题;其二，制度执行和业务管理还不够严格。具体而言，《审计结果》披露了很多问题：譬如，部分地区扩大支出范围或违规运营社会保障资金共17.39亿元。又如，部分经办机构审核不严格，向不符合条件的人员发放待遇或报销费用共18.52亿元。

应该看到，披露的问题还有很多，但这两笔应该是金额最大的。但是，如果拿整个社会保障资金来作比较，2011年的支出21100.17亿元，上述的“违纪违规”和“管理不严”造成的漏洞，前者占总支出0.08%，后者占0.09%，加起来是0.17%。一个制度，总应该有个容错率。就现行制度的出错率占社会保障支出的比重而言，还是可以接受的。

当然，这并不是说现行制度已经尽善尽美不需要改进了，也不是说上述数以亿计的错误不需要纠正了。说现在的制度出错率还可以接受，是说我们对现行制度要诟病的并非“养懒人”，而是我们的社会保障制度在面上还没有真正做到全覆盖，是我们的流动人口还有相当部分至今没能“入围”，是我们的社会保障标准还偏低。

有人辩解说，在中国一部分高官中，福利待遇已经达到极致。譬如，关于医院高标准兴建高干病房的新闻不时见诸报端。这种“福利”确实优厚!虽然中国人把自己不花钱的“好事”都称为“福利”，但从理论上说，这种理解是错误的，这不是“福利”，而是“特权”。福利是普惠型的社会保障和基本公共服务，而特权则是只有权力圈子上层才能特别享有的特殊待遇，这两者不能混为一谈。

目前，我们社会保障的制度安排正在走向全覆盖，城乡低保和医疗保险已经基本达到目标，养老保险则要到“十二五”期末才能实现。接下来，我们要做的是提高标准，这样才能真正使中国公民的基本生活得到保证。这是一个国家在经济社会发展的过程中，政府必然要尽到的责任。不然，何来参与，何来分享，何来包容?

从国际经验看，拉美国家陷入“中等收入陷阱”，是因为这些国家在经济增长的过程中，不重视社会分配的公平性，造成贫富差距越来越大，导致整个社会丧失了前进的动力和发展的活力。所以，几十年间总是滞留在“中等发展水平”上，这应该使我们警醒。

至于发达国家的问题，并不是福利拖了经济发展的后腿，这样说是本末倒置了。真正的问题是经济不景气造成了国家承诺的福利待遇难以兑现，而经济不景气的原因主要是资本出走，造成大量的失业。另外一个原因，就是贪婪的资本“玩金融”玩得走火入魔了。

所以，对于本文标题中提出的问题，我们的回答是：中国人民应当享受适度普惠的保证基本生活水平的福利保障待遇。至于“高福利”，千万别因为泼洗澡水，把孩子一起给泼出去了。

(作者为中国社会科学院社会政策研究中心秘书长、研究员)

原标题：我们该批判“高福利”吗

(责编：牛宁)