走进河南卢氏县委大院，1957年建成的一排排土坯平房依然熟悉。县委常委的办公室，依然是寝办合一。但卧室无法引进自来水，只能打水洗脸。县委大院依然没有配备专职保安。与此形成对比，山区农民上楼忙，3万多农民进了城，城区面积扩大一倍，接近8平方公里，10层以上的高楼达到37幢。近几年，卢氏县先后投入30多亿元，改造旧城、建设新区。

    在政府办公楼争相“比贵”、“比豪华”的当下，没进驻新办公大楼的公务员都不好意思出门跟别人说自己是公职人员。而当中央叫停所有楼堂管所建设并承诺5年内不准再建新的楼堂管所时，许多地方的政府机关却低调了许多，既不敢挂政府的牌子，连出入大楼都要小心翼翼。这一前一后的反差，让官场伦理显现出了太多太多的纠葛与不堪。

    此语境里，能找到一处或几处“最破政府机关大楼”，往往会遇到两种截然不同的论断。一是，这是明显的优秀，别的地方都在大兴土木，唯独你这个地方不随大流保持着亲民和简朴的本色，是出于何种心思？不是“作秀”，还能是什么？二是，无论如何，人家在这里办了几十年的工，工作生活中遇到了多种不方便、不舒适，并且人家还在坚持着这种简朴的环境，即便是“作秀”，也是一种可以加分、可以鼓励的“作秀”。

    对于“土坯房办公”的卢氏县委是否是“作秀”的争论可以继续。但是，不能否认的是，在土坯房子里办公是当下十分罕见的“风景”，唤回了一些我们已经不习惯、不适应的价值常识。这让我们看到，政府和市民、官员与老百姓、形象政绩和民生问题等的价值次序上，原来是可以这样排序的。具体来说，主要包括以下两个方面。

    一是，还原了“先民生、后官场”、“先市民、后政府”的次序。假如“土坯房办公”是做给老百姓看的，那么，花30多亿建卢园广场，建设廉租房、回迁房，改造旧城、建设新区则是实实在在的民生之举。我们不仅仅看到了这里的县领导“勒紧了裤腰带”，更看到了县里没有强迫老百姓“勒紧裤腰带”，而兴建了大量的政策性、保障性住房。这一点，对于许多地方政府而言，做得显然不够，甚至非常糟糕。

    二是，县委大院，是可以不设保安的，或者说，是可以不对广大市民设防的。一座威严的政府大楼，往往配以威严的门卫。而门卫的作用似乎也是显而易见——守门。官与民之间，也便多了一道屏障。前段时间，更是屡屡传出门卫不让市民进门办事的新闻案例。卢氏县委不设保安、群众推门就找人办事、甚至一嗓子能吓到县领导的情况，仿佛把我们带回到了几十年前，把官民之间的关系无比拉近了。

    “土坯房办公”最大的意义在于提醒和还原了基层公务员的价值体现，哪怕这只是个别地方的个别政府行为，其真实的状态，也会带来无穷的正能量。正如当地县委书记所言，“在土坯房里办公既不高尚，也不窝囊”，有些时候，政府做事就应该有些平常心，既不是为了吸引眼球，也不是为了搏得出位——只有真实的状态，才能代表真正的价值。（王传涛 投稿）

(责编：浩轩、牛宁)