8月26日，十二届全国人大常委会第四次会议举行，对《消费者权益保护法》（下称《消法》）修正案草案进行了二审。新法新增加：社会团体或其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐商品或服务，造成消费者损害的，应当与提供该商品或者服务的经营者承担连带责任。（《新京报》8月27日）

　　若修正案通过，就意味着广告代言人将对虚假广告承担连带责任。明星们因广告代言获益，利益也对应着责任。而近年来，明星代言却出现了诸多乱象。如何规范明星代言，就成了长久不衰的话题。也正因为此，本次《消法》修改引起各方广泛关注，而修正草案也不负众望，明确了相关连带责任。

　　其实，现行法律就能推导出广告代言人的法律责任。《民法通则》规定：“公民、法人不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。” “二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。” 如果明星明知是虚假广告仍做宣传，甚至与厂家共议虚假广告，则可直接依据《民法通则》视为共同侵权承担连带责任。即使明星并不明知，只是未履行审核义务、存在过错，也可以根据事实情况和法律的相关规定来确定责任范围。

　　而《食品安全法》规定：“社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品，是消费者的合法权益受到损害的，与食品生产者一起承担连带责任。”这在食品广告领域宣告了代言人的连带责任。而本次修正草案又往前迈了一步，将虚假广告代言人的连带责任扩大到了所有广告领域。

　　可见，较之现行民事责任制度，这实际上是加重了代言人的责任，只要被认定为给虚假广告代言，并造成了消费者损害，无论知道不知道，无论有没有过错，都将被推定为连带责任。这也许是出于乱世用重典的考虑。但笔者以为如此规定到底公平不公平、合理不合理，更有待于对何为“虚假广告”以及代言人免责事项的进一步界定。

　　如果界定不科学，则可能出现用“乱定责”来治理“乱代言”，更可能违背公平原则，无限地扩大代言者责任。在实践中，显然存在一些情形，即使广告存在虚假，让代言者承担连带责任也并不公平。如代言者严格审查了代言事项的各种资质、官方认证，甚至亲自试用了产品，而经营者资质却是向相关机构非法骗取的；经营者与广告商恶意篡改代言，断章取义；经营者在代言前生产合格产品，而之后恶意隐瞒代言人生产不合格产品，代言人没来得及发现、澄清；代言合同到期后，经营者却违约逾期使用代言，并生产了不合格产品。

　　回答、解决好以上问题，本是《消法》难以承受之重，而是《广告法》应有之义。需要指出，现行《广告法》并没有写入代言人的连带责任，更没有对何为虚假广告；如何界定经营者、广告制作者、广告发布者、代言者责任；代言者应承担多大注意义务，有无免责事由；各方在承担责任后，如何内部分配、追偿作出更为细化的可操作规定。

　　因此，《消法》修正案能否集中体现上位法精神、能否和其他法律相得益彰，更有待于《广告法》的理性调整。公众有理由期待《广告法》能够更为给力，因为这才是规范乱代言的根本之道。

(责编：浩轩、牛宁)