作者：段思平

　　十二届全国人大常委会第四次会议举行，对《消费者权益保护法》修正案草案进行了二审。其中新增规定“社会团体或其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐商品或服务，造成消费者损害的，应当与提供该商品或者服务的经营者承担连带责任。”全国人大法律委有关负责人解释，这意味着广告代言人对虚假广告也应承担民事责任。（8月27日《新京报》）

　　虚假广告令我们深受其害，但此前曾涉嫌虚假代言的明星却大多逃避了连带责任。如代言三鹿奶粉的邓婕，代言霸王洗发水的成龙，代言“不孕不育医院”的唐国强、解晓东，虽都曾因代言产品不合格受到非议，却没有因此受到任何法律惩罚。

　　明星在代言时之所以如此大胆，是因为此前在我国代言虚假广告有利可图，但法律风险却很低。在现行《广告法》中，责任主体并不涉及代言人；《食品安全法》中也只对食品代言进行了规范——“在虚假广告中向消费者推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的，与食品生产经营者承担连带责任”。

　　值得庆幸的是，新消法修正案将代言责任扩大到所有产品领域，这对代言者的威慑力显然大大提高。不过，如果代言者代言的是经政府部门批准的合法产品，且在代言前已对产品生产者资质与产品本身进行了审查，出了问题还会被追究责任吗？正如曾涉嫌虚假代言的宋丹丹所说：“当初接此药物广告，我及经纪公司的态度都慎之又慎，因此对厂家及药检部门的审批做了详尽的审查”，既然监管部门都把不好关，苛责代言者是否有些过分？

　　显然，问责虚假代言，首先须厘清“虚假广告”的概念。在这里，我们不妨借鉴国外的做法。美国对名人广告代言有严格规定：须有“证言广告”和“明示担保”，广告词必须反映代言人真实的意见、想法和使用经验。

　　也即是说，广告不是影视作品，不能“纯属虚构”：明星在广告中的讲述与表态也不是台词对白，而必须是真实意思的表示；并且，代言者必须本身就是产品的规律性使用者，否则就涉嫌欺诈。某些明星压根就没有使用过产品，却每每在广告中以产品资深使用者的姿态出现，这样的广告就应认定为虚假广告——即使产品本身不存在问题。

　　此外，明星代言不能百无禁忌，任何明星都没有相应的能力与资格，为超越自己认知范围的产品代言护航。以曾表示代言前“慎之又慎”的宋丹丹为例，她涉嫌虚假代言的是儿童药品，但她本人并非药学专家，怎能指望她对该药物作出科学的分析和判断？这样的广告也应认定为虚假广告。唯有先对“虚假广告”进行界定，才能明确明星代言的责任，更好地打击虚假代言。（段思平）

(责编：吴杨)