小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

4岁女童被推土机碾死算“强拆意外”？

背景：28日上午，福建省漳浦县杜浔镇林口村4岁女孩小柔在自家地里，被施工的推土机卷入车底，碾轧致死。当地官方说这是意外，受害人家属则表示，镇政府没有任何手续强征土地，强征人员无视群众生命安全，强行开工，遂致惨祸。

新京报发表胡印斌的观点：当地官方若只是简单给出“是一个意外”的结论，便以为万事大吉了，那显然误判了形势。一方面，女童惨死刺痛了民众，过于简短的回应给人“冷血”的印象，反而会激起更为强烈的舆论反弹；另一方面，未经认真调查，即匆匆为事件定性，也难以安抚死者家属情绪，未免仓促、草率。

京华时报发表魏英杰的观点：倘若相关土地已经办理合法手续，征得村民同意，或许就不会发生这样的悲剧。如违法强征土地属实，当地政府部门就是这起悲剧的推手，对此负有不可推卸的责任。对于这类事件，如果简单地归结为意外，那是对“意外”这个词的侮辱。

小蒋随想：虽然两方说法迥异，但有一些事实无法篡改——4岁女童被碾死在自家地里，推土机面对的是一个老太太带着两个孩子，事件涉及征地问题。土地是农民的命根子，对于没有打工收入的老人更是如此。理解了这一点，就不难理解老人为何不顾危险去阻止推土机“入侵”，并且善良的人们也不忍心责怪老人在慌乱中带着孩子一同前往。退一步说，就算老人带孩子去有“哀兵”的意思，施工人员至少也该有所顾忌。“意外”碾死孩子可能有倒车盲区的因素，但强行与不审慎也难脱干系。征地引发的血案已有太多，不得不让人回味“不与民争利”的执行力。

派出所长收百万“赞助费”可“特殊服务”？

背景：江苏省姜堰市一洗浴中心老板实名举报辖区派出所长收取赞助费，且不开具票据；该所长还常年收受他人礼金及向辖区内企事业单位收取保护费。姜堰市公安局对此回应，收赞助费的是派出所，金额达100多万元，“均开具了财政非税收入票据并及时入账”。

新京报发表熊志的观点：上述回应，等于默认“赞助费”确有其事，将其视作非税收入的一部分。从新闻中看，派出所能冠冕堂皇收取这么多年，是因潜存猫腻：缴费的宾馆、洗浴中心不清不白，地方派出所刚好看准了它们业务上的违规，于是，公安机关的执法权力，与洗浴中心等企业违法、违规经营的许可，形成了默契的交易。据当地一洗浴中心原负责人透露，当地洗浴中心大都带有“特殊服务”，哪家不缴纳费用，派出所就将警车开至洗浴中心门口。这或是条举报线索：涉事派出所难逃寻租敛财之嫌，并涉嫌收保护费，为企业违法、违规经营保驾护航。对此，上级监管部门有必要深挖，以解公众之惑。

小蒋随想：姜堰市公安局的回应不仅没有释疑，反而带来更多问号。所谓“违反程序预收消防罚款”，罚款还有“预收”之说？而且，罚款本不应是目的，消除隐患才是正题。如果每年都收消防罚款却不治理消防隐患，难道不成了“交钱就通过检查”？这样的消防检查纯粹是为了收钱。被举报的派出所以及所长还收商家的“赞助费”，平白无故的，商家凭啥给赞助？联系洗浴中心的“特殊服务”，“赞助费”倒更像是贿赂与保护费。收了钱的警方如果对卖淫嫖娼睁一眼闭一眼，甚至为“老鸨们”保驾护航，是什么性质的问题？就算真开了收据、入了账，就“合法”了？如果上级允许贿赂入账，岂不成了公然“允许受贿”？

(来源:人民网-观点频道)