近日，中央纪委监察部网站正式开通，成为纪检监察部门了解民情听取民意的重要互动平台。网络举报制度的建立，将网络反腐纳入法治轨道，赢得访民的支持和信任（见人民日报2013年9月5）。人民日报云，对谣言盛行、谬种流布当然要依法亮剑，但也不能因噎废食，把婴儿和洗澡水一起倒掉；遏制网络活力，同样有违中央精神和时代潮流。这个观点实事求是一针见血。而中纪委网站的开通又人添上思考

近日，媒体云，值此打击网络谣言之际，“子产不毁乡校”的典故这两天在广东很火。继广州市公安局借此典故微博发表对歪曲历史谣言的看法之后，广东省高院今也发微开讲古文，详细解释了这一典故的意思。

广东省高院称，“子产不毁乡校，出自《左传·襄公三十一年》。对于乡人聚会议政的乡校，然明主张毁掉，子产不同意，他说，‘其所善者，吾则行之，其所恶者，吾则改之，是吾师也。’子产把乡校作为获取群众议论政事的反馈信息的场所，而且注意根据来自公众的意见，调整自己的政策和行为。笔者看到，对于此典故不但媒体津津乐道，就连高级法院及高等院校也乐于转载。这中间说明了什么问题？

此前，安徽砀山发生一起重大交通事故，导致10人死亡，5人受伤。而事故发生后，网民于和玉在微博上发布“事故造成16人死亡”的虚假信息，被砀山公安局作出行政处罚。后来，此事被网民质疑反应过敏，在8月30日才取消处罚决定并向网友道歉（见中新网2013年8月31日）。

笔者当然为砀山县公安局接受网上监督知错必纠的精神感欣慰。

但是，为何网民于和玉发布一则事故信息，因数字不够准确就被以发布虚假信息论处，并被行政处罚？

不难看出，砀山县公安局是把“虚假信息”与“不准确信息”混为一谈了。

所谓虚假信息，依笔者之见，是无中造有的信息，是想把水搞混影响社会稳定的信息，也就是谣言信息。对此类信息，理所当然列入打击之列。但是，把发布“不准确信息”也视作“谣言信息”，这恐怕就是另一个问题。

当然，不正确信息也应需要尽力避免，发布信息的人们需要对信息真实性负责。但是，把于和玉事前发布了“事故导至16人死亡”与官方发布的“事故导致10人死亡，5人受伤”相比，笔者认为，只是数字的差异，或者说数字不够准确而已，事故死了不少人确是不争的事实，也就是说，这出事故基本性质为造成重大伤亡的交通事故没有错。

应看到，公众发布信息，不等于官方发布信息。由于所掌握的事实真相条件有限，或由于其他原因限制，一般公众很难在第一时间发布准确的信息。但决不是无中生有的假信息。而还应看到，正是由于网民第一时间发出了事故信息，才使公众对此出重大交通事故关注事故，并监督有关部门查处事故的来龙去脉。因此，于和玉第一时间发布事故信息恰是他维护公众的知情权、参与权、表达权和监督权的表现，对此，应予以肯定。当然，也应指出其信息提及的数据不准确的问题。对后一点只能批评指正，而不能把其列入打击范畴。近来，不少媒体在批评网谣大V的问题同时，也严肃批评了官谣问题需要引起人们的警惕。由于一些公共信息不透明，加之公众学识、能力存在差异，部分民众在接收到谣言之后，自己可能无从准确判断其真伪，但为了及时提醒他人注意防范就会进行传播，特别是谣言可能危及到亲友人身安全之时更是如此。比如前些年出现的“西瓜中被植入艾滋病毒”等虚假言论就因一传十、十传百而造成西瓜严重滞销。面对类似网络谣言，相关部门如若未能及时出面澄清事实真相，必然变相增强了网络谣言的传播能量，因此，面对网上的不正确信息，各级政府更应该进行反思，在第一时间提供准确的信息。

从于和玉发布不准确的事故信息被处罚一事令人们看到，在打谣问题上，需要防止过头。现在，由于一些地方部门所处位置不同，对打谣也会有各自不同解读，一些地方甚至把公众反对政府部门的批评意见也视作谣言进行打击，这就大错特错。假若此口一开，其结果必然造成滥用权力，对网上进行封杀的后果。在过去，一些地方基层经常利用权力，打击网上批评的声音人们记快犹新。一律封杀网言，无异于对民众封口，对推进改革开放十分不利。因此，重温“子产不毁乡校”的古谚，就成了良言。。

加强网上监督也是执政党的意愿。近年来，不管是陕西“表叔”，还是其他贪官，其曝光，网上的举报功不可没。网络舆论监督越来越受到社会的重视，网络媒体所显示的舆论监督力量得到了充分有效的体现，众多新闻事件，如孙志刚事件、“我爸是李刚”汽车撞人案等等，在网络媒体上广泛传播，广大网民积极参与了这些事件的评判监督，产生了很大的社会影响。网络舆论监督体现了现代文明所特有的民主与包容的特质。我们抵制的是以搞乱秩序，破坏安定团结为目的的网上谣言，而不是把对地方政府批评之声列入打击对象。唯有分清这个界限，打谣才能经得住历史的检验，才能真正起到净化网络作用。因此，切忌“把婴儿和洗澡水一起倒掉”是一句大实话。 （冯创志 投稿）

(责编：宋胜男)