强制性标准并非越多越好、越高越好。在当前标准数量已经不少、商品质量问题仍频频发生的情况下，全过程的严密监管、事后追责及时到位，相比提高标准更为重要

　　每当发现产品或服务的问题，总有人炮轰标准缺失。最近，“为何没标准”的指责就在多个领域频频出现。出现了水龙头铅析出量超标传闻，有人质问：国家标准为何不早做规定？逛商场觉得太冷，有人质问：既然节能这么重要，为什么不用强制性国标规范公共场所空调温度？甚至发现月饼保质期有长有短，也有人质问：为什么不能统一标准，减少大家的疑虑？

　　的确，我们需要标准来规范和指导经济社会活动，而作为质量管理的基础，标准也确实影响着产品与服务的质量——标准越全面，可钻的空子就越少；只要约束机制跟得上，标准越高，产品与服务质量就越高。然而，标准也并非包治百病的灵丹妙药，一发现问题就打标准的板子，可不一定都能打到“七寸”。

　　标准具有滞后性，只能亡羊补牢，无法防患于未然。标准和法律法规类似，势必先有实践，在实践中发现了问题、总结出经验，才谈得上制修订标准。发现牛奶中还可能含有三聚氰胺后，人们才能知道牛奶标准也要有三聚氰胺限量规定。科技进步总是日新月异、人们的认识总在不断革新，从这个角度上讲，标准一经诞生，就处在了缺失和过时的状态。因此，除了要随情况变化及时制修订标准外，还要加强产销过程监管，质量才能有保障。

　　标准也有副作用，并非数量越多越好，更不能各个都强制。我国标准目前分为强制性标准和推荐性标准。强制性标准是底线，一般只涉及健康安全环保。推荐性标准是指导，指导企业如何满足底线或市场需求。不管是哪一种标准，既然给出了规范，就一定会或多或少地抑制创新。一如月饼保质期，如果规定太死，生产企业就无法通过技术进步创新出保质期长且健康的月饼，也没有动力开发保质期短但添加剂少的月饼。这样一来，市场竞争方式趋于单一，优胜劣汰作用就会受到抑制，对消费者和产业发展都不是好事。

　　即便那些该用强制性标准规范的问题，也不是说标准越高越好。以饮用水为例，我国饮用水国标有100多项强制性规定，是世界上要求最高的国家之一，但由于自然条件和生产能力没跟上，多数城市无法满足，标准施行日期不得不一再延后。超前的严格国标并没能起到提高自来水质量的作用，反而使行业实际处于没有技术依据的状态。相反，家电能效等级标准则是先引导产业技术进步，等产业技术水平提高后才提高标准，效果就好得多。

　　实际上，我国已有上万个强制性标准，现在的问题不是强制性标准太少，而是强制性标准太杂太乱，该管的问题没有管好，不该管的又管得太多。有时强制性国家标准、强制性行业标准和强制性地方标准还有参数打架的情况，导致企业无所适从。当务之急应是抓紧梳理强制性标准，参数打架的尽快统一，过时的及早修订，欠缺的抓紧补上，而能交由市场解决的问题就少做硬性规定。

　　何况，有了标准，不管是推荐性标准还是强制性标准，也不是万事大吉。监管部门，尤其不能因为已出台了标准就觉得尽到了责任。全过程的严密监管、事后的追责，与确定合适的标准同样重要。在当前标准数量已经不少、商品质量问题仍频频发生的情况下，日常监管及时到位，显得更加迫切。

(责编：张婷)