广西南宁市法制办公室日前发布《南宁市城市公共汽车客运管理办法（征求意见稿）》，这是南宁市首次就城市公共汽车立法。根据意见稿，如果乘客拒绝给老、弱、病、残、孕等特殊乘客让座，司机可以拒绝为其提供营运服务。（9月26日《京华时报》）

　　与“常回家看看”一样，“不让座不开车”引发了人们对道德与法律边界的讨论。赞成者认为，在道德滑坡、利他行为动机不足的格局下，通过法律的形式，来督促和催生社会文明，具有良善的制度初衷。反对者觉得，让座只是一种道德建议，是否让座是当事人的权利，“让座立法”进入了“法律依赖症”的窠臼。

　　近年来，在公交车这个公共空间，由让座引发的矛盾和冲突层出不穷。为了动员乘客让座，有公交司机采取以退为进的“不让座不开车”，通过倒逼的做法帮助弱势群体“要”到了座位。“不让座不开车”虽然符合道德审美，却并没有得到“满堂彩”；一些人认为，此举侵犯了消费者的乘车权利和让座自由。

　　每一位乘客都购买了同等价格的车票进入公交车，根据“排队上车，先到先得”的原则，先到的乘客具有优先权，有座位的人就暂时拥有对座位的所有权，是否让座完全取决于他们的道德自觉和文明素养，而不是人为的外部的强加因素。“不让座不开车”，说轻一点，是道德焦虑；说重一点，是以损伤普通乘客权益为代价，来保障特殊乘客的权益。　

　　“不让座不开车”颇具道德价值，在“落地”的过程中却困难重重。其一，　“特殊群体”如何界定，难以定性和指标化，50出头身体强壮的人需要让座不？怀孕但肚子“不明显”的孕妇需要让座不？其二，公交车上有座的乘客通常多于无座的乘客，谁更应该去让座呢？这样的情景，很容易陷入“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃”。其三，公交车在非站点停靠，是否会影响交通秩序和公众安全？

　　“不让座不开车”作为一种惩罚性措施，我们谁都不愿意看到它的上演。那么，应该如何提高人们让座的积极性和主动性呢？从过往的经验来看，激发人的良知，更多的时候要靠信任和激励。当受助者不吝于感恩与回报，让座者才能得到应有的尊重与认同。这种区别于不让座者的差异性待遇，会提升让座者利他行为的动力。

　　“不让座不开车”入法追求的是一种公共的价值理性，其符号意义大于实际功能，是一种倡导性条款，缺乏执行力。当务之急，我们更需要去做的，不是去惩罚不让座者，而是去激励乘客，让更多的人从座位起身，用微笑迎接需要帮助的陌生人。 （文/杨朝清）

(责编：张婷)