耿银平：异地高考岂能不断提高门槛？

11月24日中国广播网报道，今年是北京首次允许符合条件的随迁子女在京考高职，但非京籍考生参加高职招考申请，父母在北京连续缴纳社会保险必须符合已满6年，这把不少考生挡在门外。无独有偶，广东省教育厅前几天公布的“异地高考”，在报考条件中，除了5大条件：合法稳定职业、合法稳定住所、持有连续3年以上(含3年)的广东居住证、在广东依法参加社会保险缴费累计3年以上、就业所在地市具有高中阶段学校3年完整学籍。新增“随迁子女在广东参加中考”。“异地高考”需要跨过如此多的门槛，才能得到报名资格，可谓是“森严壁垒”。

教育部部长袁贵仁曾对异地高考表态说，“城市应当为稳定就业者子女就学负责”， 教育部等四部委《关于做好进城务工人员随迁子女接受义务教育后在当地参加升学考试工作的意见》也指出，进一步做好随迁子女升学考试工作……是促进教育公平的客观要求，对于保障和改善民生、加强和创新社会管理、维护社会和谐具有重要意义。

进城务工者的户籍虽不在城市，因为他们为输入地政府作出了重大贡献，对于其子女的受教育，输入地政府本来就应努力担当。这是一种权责对等的契约道义，更是输入地政府应该提供的一种精神福利和公民福利。不因为户籍不同而剥夺、限制他们享受城市公共福利的机会，这才是基层政府不可或缺的公共责任底线。

可看看北京、广东的“异地高考”措施，仍有诸多不足，比如广东的“随迁子女在广东参加中考”成为报名新门槛，在地级市“异地中考”的政策尚未出台，异地高考的问题还没有解决，又加上了一个“异地中考”，无疑增加了“异地高考”的推行难度。况且“在广东连续六年”，承担的房租以及生活费用，就是一个不菲的数字，这是在帮助务工人员呢？还是在变相限制其子女的入学机会呢？如果这个“高门槛”堵住考生们的报名机会，异地高考就成为了事实上的“笼子的耳朵——配搭”， “异地高考”还怎么实施呢？很多外来务工人员子女的合法权益机会，也会受到“蒸发”。

异地高考本来就是为了让进城务工人员分享公共福利，是为了满足外来务工人员子女的高考权益，所以，我们希望，“异地高考”方案在考虑均衡效应、稳定效应的同时，更应该对外来工群体多一些关心和倾斜；考虑城市需要的同时，也应该在教育资源的均衡和“再分配”方面，多一些大胆探索，努力作为；考虑到“城市教育资源人满为患”的同时，也应该适当降低门槛，进行必要的公共让渡，让袁部长的要求：异地高考当“为稳定就业者子女就学负责”，让教育部的要求：“坚持有利于保障进城务工人员随迁子女公平受教育权利和升学机会……积极稳妥地推进随迁子女升学考试工作”， 这些掷地有声的承诺得到实实在在的落实，“异地高考”才能得到不断推进和完善。（耿银平 投稿）

(责编：宋胜男)