毕晓哲：大桥"脱皮"是决策失误还是"水土不服"？

　　据中国之声《新闻纵横》报道，耗资近7亿、历时三年建成的蚌埠大庆路淮河公路桥，于去年12月底正式通车，但仅9个月后，主桥面大面积出现“脱皮”现象。市民质疑是豆腐渣工程，要求相关部门进行解释。大桥工程建设指挥部有关负责人接受采访时称，除了车辆超载因素，最主要的是桥面上使用的全部是进口材料，而外国的材料设计不适应蚌埠的高温。（11月27日中国广播网）

　　一些国外新型技术或材料、设备，一到中国就“水土不服”的确实有。我们不妨举两个例子：比如北京地铁系统使用的欧产检票机经常出现故障。德国一家检票机生产商的经理说，在欧洲，乘客彼此都会保持一定距离。只有在前一位乘客通过检票机后，后面的乘客才把票塞进机器内。但中国的乘客却很急躁，彼此间跟得很紧。即使前一位乘客面前的闸门还没打开，后面的乘客就把车票塞进机器。结果是，在北京和其他许多内地城市，检票机经常由地铁员工手动控制。另一个例子是，在欧洲和日本广泛使用的发酵床养猪技术，并未能在中国落地生根，原因是中国的猪饲料含有太多抗生素，导致猪粪尿杀灭了有益细菌。

　　以此比照这位官员对于大桥“脱皮”的辩解似乎也说得过去，然而，即使真有水土不服的原因也是因为当初的决策失误或不当造成的。就如一个“水土不服”的检票机，引进者为什么不顾中国国情？中国本身就是一个人口大国、交通拥堵大国，原本就应该提前考虑到国内特殊因素，而不是盲目引进。我们目前无得真正知悉一个耗资7亿的大桥，建成仅9个月就大面积脱皮的原因，但即使是真的因为气候温度的水土不服也是引进者盲目决策的结果。决策时“盲人骑瞎马”，必然“夜半临深渊”，最终劳民伤财是难免的。

　　在重大决策上最忌拍脑袋，一个涉及7亿的大桥时间不长就“脱皮”，就是一个拍脑袋的产物。地方政府本身不是专业机构，官员不可能是技术领域的专家，确保科学决策的方式方法就是广泛听取专家和公众的意见和建议，一个“胶皮”的结果侧面证明的就是向专业人群征询意见和征集民意程序的严重缺失。

　　一些地方政府和地方官员在重大决策时不习惯和不乐意征求民意，根源在于害怕被监督，害怕外部监督对他们的为所欲为形成制约。再深一步说，不敢引进民意和公众监督的背后，不过是想在大手大脚花钱的时候更逍遥自在、更无所顾忌罢了。一个耗资高达7亿的公路桥，建成通车仅9个月就“脱皮”，是不是仅仅是一个“表皮”质量问题？循着这些官员“拍脑袋”决策使用“外国材料”的惯性，其“里子”如何？钢筋混凝土的质量如何？同样值得怀疑。

(责编：宋胜男)