薛理泰：防识区之于日美对华抵近侦察

海外网12月2日电 据联合早报12月2日报道，中国宣布关于划设东海防空识别区的决定以后，在国际上引起了阵阵波动，涟漪所至，甚至跨越了亚太地区。美、日、韩和澳大利亚四国直接表示反对，俄罗斯、印度及欧盟诸国也对此备加关切。在中国邻国中，只有朝鲜在新闻报道中表达了拥护中国的立场。

美、日、韩三国并以实际行动对东海防空识别区做出了回应。26日，美国两架B-52轰炸机沿东海防空识别区东部边缘南北方向往返飞行，在东海防空识别区内停留不到一小时，飞行范围覆盖钓鱼岛以东约200公里的空域。同日，韩国巡逻机在东海防空识别区内的苏岩礁区域进行警戒飞行，这次飞行是在事先向日本通报却未事先向中国通报的情况下进行的。据称，韩国不承认东海防空识别区，今后仍将不事先通报中国而继续飞行。29日，美军侦察机2批2架、日本飞机7批10架进入东海防空识别区。

稍早前，西方媒体宣称列国战机“勇闯”东海防空识别区，并声称中国军机没有紧急起飞，似乎解放军“没有任何应对的措施”，在做出评述时也声称中国划设了防空识别区，却没有对列国军机起到震慑的作用，好像是“纸老虎”。可能是针对西方媒体的放言，中国空军在28日组织空警-2000预警机和苏-30战机在防空识别区进行空中巡逻；29日，中国战机为查证进入防空识别区的美、日两国9批飞机而紧急起飞。

中国众多网民表示，既然防空识别区没有起到震慑外国军机的作用，还不如不设，甚至扬言中国军方应该“击落”进入防空识别区的外国军机。若干中国退役将领则表示，中国军方不排除今后对不遵守防空识别区规则的外国军机采取强制性的措施。

上述看法在论述相关各国就防空识别区采取的互动措施中，尚未触及各方在战略层面的考量。这些论述非但不尽全面，而且在探求各国就此做出相关对策的底蕴时，没有顾及幕后的战略考量。这些立论显得偏颇：一则对防空识别区性质的了解不够全面，二则没有从战略层面去理解北京设立防空识别区的真实意图，三则对相关大国就防空识别区进行的战略博弈的后续场景缺乏评估。

至于网民的表态，则混淆了国家领空与防空识别区的概念，所谓“失之毫厘，谬以千里”。谬误之处，不言而喻。

须知防空识别区指的仅是一国基于空防需要所划定的空域，目的在于为军方及早发现、识别和实施空军拦截行动提供条件而已。划设防空识别区，早已成为各国扩大预警空间、保证拦截时间的通行做法。

究其实质，划设防空识别区的宗旨不是为了“震慑”假想敌国军机的恶性意图及行为，无论平日、战前还是战时，均不足以“震慑”此类恶性意图及行为。一言以蔽之，划设防空识别区，能“震慑”的仅是假想敌国军机非恶性的意图及行为，充其量也就是一种心理上的“震慑”效果而已。

美中高手过招　点到为止

当然，是否划设以及何时划设防空识别区，既同某国雷达搜索、定位能力，也同某国对防空识别区内的别国飞机的监控、管制及处置能力密切相关。概言之，能否这样做以及何时去做，不是任何国家想做就能做到的，这同某国综合国力密切相关。这次北京决定划设防空识别区，既说明钓鱼岛争端的紧迫性，也反映近年中国综合国力的快速提升。

以首先进入东海防空识别区的B-52轰炸机为例。B-52是美国空军主力轰炸机，可携带20枚远程巡航导弹，达成洲际轰炸使命，但是自卫能力薄弱。在越南战争中，B-52需要战斗机护航，才能从特定角度实施突防。为了免受北越防空导弹攻击，必须由护航的战斗机撒布箔条云、护航飞机的电子干扰和轰炸机自身携带的电子对抗设备等提供自卫能力。半世纪前尚且如此，何况是在防空技术突飞猛进的新世纪？

这次两架B-52既没有战斗机护航，又没有装备武器，进入防空识别区显然没有恶性意图。中国军方对两架B-52进行了全程监视、及时识别，证明中方有能力对相关空域实施有效的管控，对并无恶性意图的他国军机进入防空识别区，如此因应措施足矣。

(责编：牛宁)