拆不得修不成，为何危楼的归宿是坍塌？【2】

重建房子

相关部门认为毫无可能

“其实从2007年，危旧房改善项目启动开始，森仁里2号每年都在我们的工作计划里，但每年都无法突破。”说起森仁里2号的C级危房，杭州市上城区危旧房改善办公室的工作人员连连苦笑。

她告诉记者，2007年，他们曾有过翻修崇文弄森仁里2号的计划。“但因为翻修涉及周边整体重建，需要征得翻修范围内所有居民的同意。“我们入户调查时，有居民不愿意搬迁，所以这一片区最终并没有立入翻修和搬迁计划。”该工作人员说，此后，周边的崇文弄一带的危旧房情况与森仁里类似，目前已陆续完成原地加固，但森仁里2号因为涉及的居民较多，意见始终不能统一。

7年来，相关部门已经连续制定了好几套原地维修加固方案，也多次和居民召开协商会。但仍有部分居民因为担心原来以浆砌块石、大放脚为基础的地基已经不稳，要求重建房子，加固地基。可因为森仁里2号周边都是居民楼，房屋的间距已经难以达到如今标准，重建毫无可能。

所以，虽然已立入工作计划多年，但至今项目都没有真正启动过。

诉求和方案的截然不同

沟通陷入僵局

面对长达7年的危旧房拉锯战，疲惫的也不光是居民。在记者拨通小营街道办事处主任丛培龙的电话并表明来意后，电话那头的声音有些焦灼，“居民住在这样的危房里，我们的心也跟着悬在嗓子眼里啊。”丛培龙说，自打他担任街道主任的这两年里，森仁里2号差不多是他最常去的居民楼之一。光是和居民开沟通会的次数就已经数不清了，从个体、局部到整体的协商工作也是做了又做，但居民诉求和相关部门的方案始终是南辕北辙。

在电话里，丛培龙表示，节后上班后，他就会再去森仁里2号看看情况，并再次向上级汇报情况。“也希望大家都能来帮忙出出主意。”

森仁里2号，就在小营小学边上。虽然只有4层楼高，但灰黄破败的外墙，让它非常显眼。

整栋楼只有一个单元楼门，里面却挤下了33户住户。算下来，每户的平均面积仅22平方米左右。

昏暗逼仄的墙门似乎把它与外界隔成了内外两重天，仿佛在一瞬间回到了上世纪70年代。一个楼层八九户共用一个狭小卫生间，天花板时有滴水的公共水台。昏暗狭窄的过道、裸露在墙体外的混凝土钢筋、灰沙纷扬的老墙壁、破裂透光的阳台，而狭窄的天井里搭建着各家的棚屋，堆满各式杂物。

而最让居民担心的是，这幢老楼好像随时会坍塌下来。

打电话给本报的阮师傅夫妻已经在楼里住了40年。这里曾是小营街道房管站的公房，1973年建成，1974年开始，他们一家三代人就租住在这里，并在2010年买下了所住的房子。

“这栋房是自然地基，现在墙里面的钢筋全都露出来了，墙皮一碰就掉，墙体里的沙子就跟着掉。4楼公共卫生间有人洗澡，水能一直漏到1楼。”阮师傅随手拿了根棍子去捅公共水房天花板上裸露的钢筋，一撮撮钢筋屑就挟着墙皮里的沙往下掉。

“奉化楼房倒掉后，我早上四点多就醒了，害怕哪天我们这栋楼也倒了。”家住三楼的陈大姐也不无担忧。

阮师傅拿出一份2013年7月16日由杭州市房屋安全鉴定检测中心有限公司出具的鉴定报告：地基基础危险性等级评定为B级，综合评定房屋危险性等级为C级。

【纠结】

一场长达7年的危旧房“拉锯战”

阮师傅记得，房子最初出现问题是在2004年，直到2007年前后，杭州开始实施危旧房改善项目，居民们才意识到，自家住的房子就属于这一范畴。

可一连盼了7年，阮师傅和邻居们的居住环境一如当年。住户们曾多次向相关部门反映，相关部门也曾多次组织协商会，但一直未能进行危旧房改善。

而原因是，居民和相关部门始终未能取得统一意见。阮师傅和目前还住在老楼里的邻居们，希望能重建或者外迁；但相关部门鉴于综合考虑，认为两种诉求都不具备可实施性，唯一的办法只能是原地维修加固。

今年1月17日，浙江建院建设检测有限公司曾对29幢做出一份检测报告，目前另一个浮出水面的问题是：为何1月份对29幢做出了“安全性等级C级”的结论，却迟迟没有按照相应的处理措施进行加固修缮？

(责编：牛宁)