重病者被拒诊不只是医德问题

因为身患脓血症，残疾人杨红玉被医生建议流掉怀了5个多月的孩子，夫妻俩辗转多家医院却因为风险高未被接收。奔波中，只有7个来月的孩子被生在街头。(8月23日《齐鲁晚报》)

接诊重病患者，医院要承担较大的风险，尤其是技术能力达不到要求的情况下，出于自身安全的考虑，医院就会拒诊。从道理上讲，医生负有救死扶伤的伦理责任，见死不救，拒绝接诊重病者，不符合基本的医学伦理，破坏医疗行业自身形象，加剧医患矛盾，应该受到谴责。

但是，光从道德上去指责医院作用不大，医院说到底是一个利益主体，不是慈善机构，它会考虑投入产出。如果接诊重病患者，出现医疗事故，就要进行医疗责任赔偿，甚至遇上天价索赔，那就不光是医德问题了。因此，光靠道德说教逼压医院见死即救，道理上没有问题，医院也肯定知道自己理亏，但它仍然会在具体问题上偏向于利己的拒诊。

有没有办法解决“重病者被拒诊”？当然有，那就是推出医疗责任险。所谓医疗责任险，是指医疗机构向保险机构投保，在保险期内因医疗责任发生经济赔偿或法律费用，保险公司将依照事先约定承担赔偿责任。

从国内外实践来看，运用保险手段解决医疗责任赔偿问题，有三大好处：一是建立第三方赔偿的途径和渠道，有利于患方及时得到经济补偿；二是将医疗纠纷处理从医疗机构内转移到医疗机构外，有利于保障医疗机构正常秩序；三是利用保险价格杠杆的激励约束作用，有利于促进医疗机构转变观念，提高医疗风险防范意识，提升服务质量和管理水平，当然也就有利于医院减少见死不救的行为，缓和医患矛盾。因此，应该像汽车必须购买交强险一样，政府应该强制公立医院购买医疗责任险，对非公立医院可以实行劝告购买。

有一点让人担心的是，医院投保后，医院有可能会将保费计入医疗成本，导致患者看病费用“水涨船高”。那些医疗风险系数极低的患者要分摊保费的成本，形成不公平的就医问题。

解决这个问题可以从两方面入手：一方面，医疗责任险应视为公共服务险种，要求保险公司遵循保本微利的原则，合理厘定保险费率，并根据不同的医疗机构历年医疗纠纷赔偿情况实施费率浮动制度；另一方面，考虑到看病难、看病贵，以及医患矛盾、尤其是暴力伤医事件已成严重的社会问题，在必要的情况下，保费可由财政列支，这样就减轻了医院的负担，同时也间接减轻了患者的负担。

2014年7月，国家卫生计生委会同司法部、财政部、中国保监会、国家中医药管理局联合印发了《关于加强医疗责任保险工作的意见》，首次要求公立医疗机构实现应保尽保，多渠道预防和处理医疗纠纷。现在的问题，是要将《意见》变成行动，层层抓落实。这当中，不光是公立医院要提高参保率，保险公司提高业务水平和服务水平同样重要，千万别将医患矛盾演变成医保矛盾，那就不只是矛盾的转移，因为医院怎么也脱不了干系，就会演变成多方矛盾。

作者：廖保平

文章来源：燕赵都市报

(责编：于川)