“校车”闲置，不只是沟通不畅

有媒体称，浙江温岭52辆崭新的专业校车长时间停着不用，有些过路人甚至在车里车外便溺。据悉，这批校车是台州安徽商会购买的，但因为温岭教育主管部门称当地校车已经满足需求而一直未能使用。对此，当地教育部门回应称，“这根本就不是校车”，根据国务院颁布的《校车安全管理条例》：所谓校车是指依照条例取得使用许可，用于接送接受义务教育的学生上下学的7座以上的载客汽车，而这家公司根本就没取得相关认可，相反，还存在违规操作行为。（8月28日中国广播网）

各地中小学开学之际，传来校车撂荒的新闻，于一个校车安全仍成为现实之痛的社会，它对于某种社会情绪的刺激是可以预料的。更值得正视的是，随着当地教育部门和校车购买方台州温岭商会对于事件的逐渐还原，我们就愈会发现，如此撂荒最大的问题可能还并在于校车资源的浪费，其中所凸显的某种校车市场化运营症结，更堪称为一个负样本。

结合双方已有的回应来看，事件的大致轮廓已经较为清晰：台州安徽商会在了解到当地一些民办学校对于校车存在较大需求后，萌生了成了校车服务公司的想法，并在一开始得到了当地教育部门的肯定。但在购买之后，当地教育部门调研称校车服务已经满足，不需要新增校车，由此就造成今日的校车搁置局面。

客观而言，虽然该商会称是以公益心来做校车服务，但实质上也是看中了当地校车服务市场的潜力，称之为投资行为并不失当。事实上，在校车运营不足、管理难度大的背景下，一部分有资质的企业投入到校车服务中来，应该说是一种双赢，既可避免政府包办模式的僵化和投资不足的缺陷，实现校车运营的可持续性，又能使相关部门回归更纯粹的监管者角色。

但这起事件中，双方的表现显然难以实现双赢格局。首先，商会与当地教育部门的沟通自始至终都是处于一种口头交流的层面，甚至有点“私下操作”的味道。而按照相关规定，市场化力量参与校车运营，理应要通过公开招标的方式来实现。这种非正常的“交流”模式，在一开始就埋下了“不了了之”的伏笔；其次，当地教育部门是在要求商会提供可行性报告之后，再征集学校校长的意见，并得出“校车已基本满足全市校车接送需求”的结果。按理说，正常的程序应该是地方教育部门摸清校车需求的真实情况后，再根据具体情况去选择企业。这种程序的倒置，对于企业的行为或有误导之嫌。

另一个疑点在于，根据相关规定，购买校车必须经所在地的教育主管部门许可，但当地教育局负责人称，这些校车并未获得许可，属于擅自购买。那么，这批车的购买渠道究竟何来？又何以成功购买？为何商会在购车前会笃信“能先买车后补证”？其中是否有更鲜为人知的内情，需要解答。而由这起事件来看，校车由许可到购买的整个监管链条是否完全被缝合，值得追问。

随着社会对于校车安全的吁求不断提升，校车运营市场的激增将是一个可见的趋势。在这个趋势之下，地方主管部门如何以恰当的方式寻求与市场力量的合作，比如常见的政府补贴和营利性机构相结合的运营方式如何规范化地实现，这起事件无疑提了一个醒。作为地方主管部门，在寻求市场合作力量之前，对本地的校车市场规模应履行告知义务，使得企业能够有一定的投资预见性；并充分遵循相关校车运营的程序规定，做到招投标的公开公正，而“私下交易”既会令企业的投资回报失去必要的保障，也令政府公信失分。

一边是不少地区校车运力不足，一边是校车的撂荒，这样的对比显然荒诞而令人惋惜。这样的事件得以发生，并不仅仅只是双方沟通不畅的问题，其中所牵涉到的校车市场化的规范问题，更是事关整个校车安全的长远之计。事件中被闲置的校车需要一个“好去处”，而其中是否存在违规，更需要相关部门予以调查回应。（朱昌俊）

(责编：王书央)