曲哲涵：想“自律”却挨罚，冤不冤？

　　行业协会发起“自律”的初衷是好的，但错就错在他们依然用计划经济的办法解决市场经济的问题，用事前数量管制代替事后质量管控。

　　国家发改委日前披露，查明浙江省保险行业协会组织23家省级财产保险公司发起“车险费率自律公约”，商定折扣系数并商定统一的商业车险代理手续费。发改委称，浙江省保险行业协会是本案价格垄断行为的主要策划者、组织者，依法对其处以50万元的最高额罚款，而涉案财险公司则被罚1.1亿多元。

　　不过，仍有部分业内人士觉得协会有点冤——垄断要有垄断利润，而自2002年以来，车险业务几乎都挣扎在亏损的边缘，公布2013年度车险承保利润的49家保险公司中，有46家公司全线亏损。

　　究其原因，外有上下游产业“压榨”——在车行与代理商面前，保险公司处于弱势地位；内有同业相煎——由于国内车险费率、条款并未完全放开管制，大小公司本质上都在销售同一款商品，不拼价格拼什么？大公司期望凭借规模成本优势保持乃至进一步扩大市场份额；小公司则为争取“初次投保”的客户寅吃卯粮，高折扣赔本赚吆喝。

　　或许行业协会认为，如果不出手整饬，听凭大公司大鱼吃小鱼，会降低市场竞争活力，甚至最终出现省内车险市场寡头垄断的局面；而放任小公司赔本血拼，会埋下公司经营不善、难以兑现理赔承诺等风险隐患，因此便关起门开个会，明知不能从根本上解决问题，只当权宜之计。

　　应该讲，行业协会发起“自律”的初衷是好的，但错就错在他们依然用计划经济的办法解决市场经济的问题，用事前数量管制代替事后质量管控。这种违背了市场经济规律的做法，即使短时间内能让各公司相安无事，长远看则抑制企业活力，给市场造成硬伤。实践中，也并没有数据支持协会通过“自律”帮助该省车险业摆脱亏损阴霾的设想。所以，尽管浙江省保险行业协会的做法有其特殊背景，但维护市场秩序法不容情，对管理者牵头违法，更不能有丝毫宽容，这张罚单开得对。

　　话说回来，要根除这种行业协会带头“反市场”的现象，必须将市场化改革进行到底。车险费率市场化改革已呼之欲出，如果能彻底放开费率、条款的定价权，大公司可凭雄厚的数据基础以及规模优势推出更为实惠的险种，小公司可在高端产品、小众产品方面一展所长，整个车险市场的竞争会更激烈，但绝不会停留在自杀式的折扣大战上。保险业跟上下游产业议价的底气更足，宁把利润让给消费者，也不任凭车行、代理商“盘剥”。到那时，行业协会对分内的事不缺位、不该管的事不越位，绝不再做“排排坐、分果果”的事情。

　　事实上，在很多地方很多领域中，类似的情况还有很多。2013年国家工商总局公布的垄断案件中，有多起案件是有关行业协会以自律为名行垄断之实。

　　打击垄断，依然任重道远。

(责编：邱天人)