【侠客岛】习近平瀛台讲史：从曾经动乱读懂今日中国改革

11月13日中午，一向神秘的微信公号“学习小组”（xuexixiaozu）刊发了一篇文章：《习奥瀛台夜话全纪录》，一时引来各方关注。关注理由自然很简单：这么高级别的夜话，非其身边人无从获得信息，而这信息又迫切为外界所关注。

文章信息量很大，有兴趣的岛友可以自行前往一观。侠客岛最关心的只是其中一个细节：两个大国元首深夜会晤，时间纵长也嫌短，习近平为什么放着更加急迫的政治经济改革两国关系不谈，先跟小奥同志聊起了历史？

习怎么跟奥说的？

《瀛台夜话》一文中，介绍完瀛台环境，作者笔锋一转，开始介绍俩人聊天的内容，大略如下：

“散步的时候，习大大向奥先生详细介绍了瀛台的历史变迁。习大大说，瀛台建于明朝，在清朝是皇帝批文、避暑和宴客的地方。清朝的康熙皇帝曾经在这里研究制定平定内乱、收复台湾的国家方略。后来光绪皇帝时，国家衰败了，他搞百日维新，失败后被慈禧太后关在这里。”

一座瀛台，几代变迁。被作者点评为“悟性不错”的奥同学如此接话道：“中美历史上这一点是相似的，改革总会遇到阻力，这是不变的规律，需要我们拿出勇气。”

之后，习又说了一句话：“了解中国近代以来的历史，对理解中国人民今天的理想和前进道路很重要。”

文章是这么介绍习近平聊天内容选择上的深意的：“这就明白了吧，选在瀛台的原因之一，是要上一堂生动的历史课。”

爱谈历史的习近平

这已经不是习近平履新之后第一次谈历史了。

不用查详细内容，仅凭记忆而言，他谈到历史的场合就有如下：参观复兴之路展览谈历史，中央政治局集体学习历史，在各种纪念活动上谈历史，纪念毛邓诞辰、纪念孔子，他都谈历史。从人物到制度，从王朝兴废到争取独立，从以德治国到依法治国，他都提倡要借鉴历史。

他谈历史，着眼点大多有三：一在“牢记历史”，一在“汲取营养”，一在“有补当下”。

有意思的是，目前被外界看作习近平反腐最得力助手的王岐山，其大学的本专业就是历史，还作过一段时间的历史研究员，据说学术做得也很好。作为中纪委书记，他向同僚和下属推荐的书里就包括《旧制度与大革命》，托克维尔写法国大革命的一部历史著作。

而在习近平的多次讲话里，更是多次出现一个表述：“共产党员不是历史虚无主义者。”

毛谈哲学，习谈历史

习奥瀛台之会，不免让人想起另外一次中美元首之会面。

1972年，新中国迎来了建国后访华的第一位总统尼克松。彼时身体已经很差的毛泽东，在不长的会面时间里，对当时的一些时局，诸如台湾、越南、朝鲜问题都“不感兴趣”，让周恩来、尼克松、基辛格们去谈。他谈什么？“哲学问题”。

毛是一个对哲学堪称着迷的人。戎马倥偬之时，他还在写到今天依然在政治课本上反复出现的“矛盾论”和“实践论”。

然而在彼时的那次会谈里，他的“哲学”问题不是这些。40多年过去，虽然当时的具体会谈内容在中美的记载上略有出入，但大体能够确定的是，当时他们二人所谈的“哲学问题”，是一些“世界大势”，不是具体的“策略”，而是战略问题。

就目前已经披露的习奥会谈内容来看，大略方向也是如此。毛的哲学，和习的历史，着眼的也是“大势”。

为什么跟美国人说历史

不读史，总是难懂中国。借用岛君很喜欢的一位北大老师的话说，就是现在的许多人，无论公知还是官员，“既不懂中国的历史，也不懂中国的当下，更不懂中国的未来”。

话未必绝对，但是此理。

我们常说，“以史为鉴，可知未来”。但是需要解释清楚的一件事是：为什么不懂历史就不懂当下和未来？毕竟时移世易，今人面对之问题，古人未必见过；古人之路，今人也未必需要重走。

还是引用一个美国人的见解。

40多年前，即尼克松访华第二年，美国学者费正清和赖肖尔合写了一部关于中国历史的书，叫做《中国：传统与变革》。费正清在中国历史研究方面久负盛名，曾任哈佛大学东亚研究中心主任。他退休之后，该中心被命名为“费正清东亚研究中心”。这位与胡适等人过从甚密的美国人，在这部40多年前的著作里开宗明义地写道：

“通过历史能最好地理解中国。”

他解释这么说的原因道：“比起世界其他民族来，中国人更注重从历史的角度看待自己，他们对自己的历史遗产具有强烈的意识。而中国在艺术、思想和制度方面的独特成就，只能在其历史演进过程中才可得到最佳的研究。只有审视源远流长的中国历史，才能领悟发展的方向，并对中国现在发生的事情有所理解。”

一个美国人，能在40多年前有这样的见解，一方面让今天的很多中国人汗颜，另一方便也给习奥之会做了些许预言般的注脚。或许因此，奥巴马也才在会谈结束后若有所思地说：“我更加理解中国人民为何珍惜国家统一和稳定。”

所谓历史虚无主义

要做到奥同学的理解也不是件简单的事。

历史首先是“材料”。史书记载，小说笔记，写卷文书，风物古迹，都是历史材料。然而光有材料不行，还得有梁启超所谓“史才”和“史识”。怎么看待一个历史事件，怎么评价一个历史人物，就需要在材料中提炼出见解和认识。

比如今天就有报道称，辽宁一家报纸走访了N家大学，发现很多大学里的老师不懂中国历史，但并不妨碍他们的解读，然后这家报纸就发了一封公开信，呼吁老师不要如何解读中国，云云。

解释历史从来不简单。同样是一个王莽，有人用道德评价乱臣贼子，有人写诗评价虚伪不堪，也有人说他是一个不成功的理想主义者和革新者。千百年过去，身名俱灭，只能凭着当时的历史材料去推测分析，总是很难。

即使是近一点的、可考之人物俱在的历史，也不容易。

比如习近平那句值得玩味的“共产党人不是历史虚无主义者”。这句话是针对什么而发的？什么是历史虚无主义？

钱穆在《中国历代政治得失》中曾有一个比喻：“即使我们此刻所处的时代，已是需要民主政治的时代，我们不能再要有一个皇帝，这是不必再说的。但我们也不该单凭我们当前的时代意见来一笔抹杀历史，认为从有历史以来，便不该有一个皇帝，皇帝总是要不得，一切历史上的政治制度，只要有了一个皇帝，便是坏政治。这正如一个壮年人，不要睡摇篮，便认为睡摇篮是要不得的事，但在婴孩期，让他睡摇篮，未必要不得。”

不懂历史，就不懂当下和未来

钱穆的另一段话则更明确地点出了“历史虚无主义”的表现形式，即“视本国已往历史为无一点有价值，亦无一处足以使彼满意”，或者“感到现在我们是站在已往历史最高之顶点，而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人”。在他看来，这是一种“浅薄而狂妄”的“历史进化论”的见解。

宾四先生之言自然有其针砭之处。当其所处之时，正是中国近百年来“开眼看世界”思潮的一个集中之时：晚清以来外族入侵国破家亡之势，使许多先进之人顿感“亡国灭种”之险。看西方船坚炮利，观自身羸弱不堪，“天朝上国”之传统思维与丧权辱国之现实一对比，自然，过去维系中国的一切伦理纲纪都变得经不起考验了——“说好的幸福呢？”

幸福没有从天而降，于是大家开始反视自身，也就开始了费正清所言“过去一百年急剧增长的接触”。“改革”二字，也从正统史书中被钉上“乱”与“逆”的道德耻辱柱上走下，开始成为正确的政治话语。换句话说，维系中国几年前的“自信”被打破了：过去的道路、制度、理论，都开始向西方“对表”。

然而中国的历史就和文化一样，柔若丝线，却总是胜过百炼的钢铁。

就如费正清说的那样，用历史的眼光看待问题，回顾历史对照当下，是中国人习惯的思维方式之一。而虽然世易时殊，但同样是“人”，正如荷尔德林所言“我是人，相信人的一切我都不陌生”，今人之事，有许多也“日光之下并非新事”。

比如你去读读王安石的《上仁宗皇帝言事书》，里面痛陈之时弊，千百年过去依然在困扰我们的文官体系。如果你读读改革失败的光绪皇帝对当时官僚的批驳，也会发出“诶为什么和今天好像”的感觉。

于是历史就复活了，前人所做的努力都生出意义。不懂几千年来农耕民族和游牧民族对抗的历史，就不明白为什么要花上那么大的时间和人力物力去修长城；不懂中国分分合合的天下历史，也就不明白为什么中国对安定和秩序的追求；不懂中国百余年血泪的屈辱史和抗争史，就不懂中国为何今天如此珍视主权与和平；同样，不懂中国曾经的动乱，也就不懂中国今天对改革和法治的追求。

这种历史，不是“假国学”和“戏说史”可以读懂的，不是宫闱秘事、皇帝旧闻、小道消息堆砌的，也不是迷恋一个时代、迷恋一种风姿就可以理解的。让中国学人常常汗颜的一个事实是，很长一段时间内，中国的历史研究，往往还要拜海外汉学为师，愤青们矛头所指的日本，对中国的历史研究却深入得可怕。这总是值得我们反思的东西。

读懂了历史，然后呢？事情总是不容易。还是那句话：

“哲学家总是习惯于解释世界，而问题在于改变世界。”（文/公子无忌）

原标题：习近平为什么要在瀛台跟奥巴马谈历史？

>>>点击进入“侠客岛”海外网专栏

（本文为“侠客岛”独家授权海外网发表，如有转载务必注明来源“海外网”）

“侠客岛”是以解析时局政局见长的微信公号。关于反腐及其它热点话题，侠客岛还有更多精彩分析。敬请关注。

(责编：王书央)