【评外评】“无辜”的看客担不起生命消逝之责

自杀男子博主小宇（化名）的微博截图

11月30日上午，四川泸州一名网友连发多条微博，并配发安眠药、炭火盆图片，疑似正在自杀。截至下午6点，微博被网友评论2万多条。当晚，四川泸州警方证实，自杀男子经抢救无效死亡。

据媒体报道，30日早上8点，博主小宇（化名）发微博称：“今天是11月30号，这么早不知道医院和超市营业了没，我冷静地想了很久最后还是决定离开，不用劝我了。”而自杀的原因，是“为情所困”。

在接下来更新的微博中，小宇晒出了买好的安眠药、钢炭，准备好一切的他再次更新了自己的微博说“再感叹一会我就走了”。随后，他开始吃药、点炭，中途不停更新着自己的微博。

值得注意的是，随着小宇不断更新微博，不仅评论数、粉丝数在不断攀升。在微博的评论栏，部分网友甚至开始起哄，有人还质疑他是在炒作。到当天11:20，小宇发了一条微博“老子不死了行不行”，得到的网友回应竟然是“闹了半天博主又不死了”、“ 真尼玛矫情”、“不行，你赔我流量”。

到中午12:31分，他发出了倒数第二条微博“真的结束了，没多少空气了”但不少网友似乎仍然无动于衷。据媒体报道，直到下午14时，小宇才被警察找到并送往医院，但最终仍不治身亡。

事件一出，媒体一时默然。直到12月2日，环球网发表评论称：“我们希望微博直播自杀的类似悲剧不再发生，同时更希望年轻人在困境面前能够多一分果敢坚韧的阳刚之气。”然而这样“政治正确”的论调恐怕是没有抓到重点。在#少年直播微博自杀#话题下，多数人关注的仍然是当时微博看客们的种种嘲讽。

《新京报》的评论认为，有人说是网友的评论尤其是无情的劝死跟帖“杀”了他。不过，还是有更多声音劝他好好活下来。“如果劝死的言论让他产生了不快甚至痛苦，那么劝生的言论所给予的温暖也足够消解它们了”。

作者对看客们也抱以理解：“我认为这些情绪上的话并不适合作事实层面的过度解读。现实中人们也会说一些过激的话，作为情绪的发泄，绝大多数正常人说完也就当作浮云了。”

果真能如“浮云”般那么容易被消解么？腾讯网“今日话题”认为：“一开始，不少网友在微博中劝其不要冲动，不要自杀，一度松懈了小曾的冲动绝望情绪。但网络暴力却将事态引向另一个发展方向。”“今日话题”还援引英国法律分析：“没有研究说明暴力语言最终导致了网络直播自杀者的死亡，但类似‘你必须死’‘到底死了没有’‘赶紧死’等言论对于此时此刻极度脆弱的自杀者而言显然引发情绪低落、焦虑甚至绝望。”

《南方都市报》评论员干脆大声质问：“一位有自杀念头的人通过唯一的途径与这个世界进行最后的交流，哪怕有可能只是通过虚拟世界带来的无聊玩笑，给他一点温暖对我们而言难道是很难的一件事吗？”

其实这样冷漠的网络暴力并不少见，如南都举例：2007年英国男子网上直播自杀，网上不少目击者不断怂恿，直到他蹬掉凳子上吊自杀，震惊的目击者才意识到发生了什么，然而此时报警已晚。2008年，美国一名19岁少年在知名在线视频网站上直播自杀全过程，其间网友围观达1500人，最后发现情况不对并报警，却已无力回天。

《新京报》认为这与网络环境分不开：“微博、QQ是一个陌生人社会，在那里，人们完全放松了下来，情绪上容易产生两极分化，比如劝人别死和劝人去死。”但是从另一个角度考虑，假如剥离“网络”这个背景，一群人面对一个宣称将要自杀的活生生的人，也会如此起哄吗？

很可惜，答案是：会。以关键词“跳楼自杀”、“起哄”随手一搜，结果并不少。在这起事件中，与其责怪网络放大了人性阴暗面，不如考虑，我们是否对生命抱有真正的尊重？生命何其宝贵，尊重他人生命，也是尊重自己。（文/邱天人）

海外网评论频道原创，转载请注明来源海外网（www.haiwainet.cn），否则将追究法律责任。

(责编：王书央)