复旦投毒案：忏悔比狡辩更重要

　　12月8日上午,广受社会关注的“复旦投毒案”在上海市高级人民法院进行二审。在法庭上,当检方质疑“投毒”为愚人节玩笑一说时,林森浩认为，他与黄洋没有个人恩怨，之所以向饮水机投毒，是出于愚人节的捉弄，而没有想到投毒的严重后果。（《 人民日报 》2014年12月09日 11 版））

　　从报道中看，在12月8日的庭审中，上诉人林森浩对故意杀人罪的罪名有异议，是否构成故意杀人罪成为庭审辩论的焦点。根据检方的证据表明，上诉人林森浩应该清楚知道二甲基亚硝胺是剧毒，并能致人死亡。

　　然而，致使林森浩向饮水机内投毒的真正原因是什么？林森浩的投毒行为真的是一场“恶作剧”么？以“恶作剧”的理由即使能减轻法律的制裁其心能安么？

　　对于黄洋同学死亡的事实和上诉人林森浩投毒的事实，已无需再辩；对于黄洋的死亡和投毒是否有关联，也只有专业人士才能作答。因此，对于上述种种问题，我们相信法律是公正的，拭目以待即可。

　　就该案，我们不妨先抛开法律层面的东西，姑且不管投毒的动机，也不去理睬是否有杀人的“故意”之举，我们先相信这就是一场“恶作剧”。那么，我们不禁要问一问，作为 “天骄之子” 的大学生林森浩，其明知剧毒能致人死亡，而还要玩他所谓的“恶作剧”，其良知何在？笔者认为，除非知道黄洋同学是“百毒不侵”，不然，谁也不敢贸然开“人命玩笑”？

　　人对生命的渴望，无可厚非。作为上诉人的林森浩，参加法庭辩论和委托辩护人进行辩护，是法律赋予他的权利，任何人不能剥夺。证明其无罪，是他的权利。但是，无视事实的存在，把投毒行为当成“恶作剧”进行辩护时，其实也就是一个人良知泯灭的时候。

　　在法律面前，投毒动机是定罪量刑的关键因素之一。而在伦理道德面前，出于什么样的投毒动机已不是那么重要了，最重要的是人心中的那点良知——对生命的尊重、对同学的友爱、对亡灵的忏悔。对于黄洋的死亡，从伦理道德的层面说，上诉人林森浩作为死者的舍友，则需要心灵的忏悔。

　　“我不杀伯仁，伯仁却因我而死”。古之君子之风，其实也是一种心灵救赎，对亡灵的忏悔。就算投毒与死亡无关，但死者确实饮用了含剧毒的水，如果心存良知，就该忏悔，而不是狡辩。

　　司法是保障公平正义的最后一道防线。维护公平正义，更需要良知，当然，也只有良知才能唤回良知。因此，复旦投毒案，忏悔比狡辩更重要，心灵的救赎比生命的渴望更有意义，狡辩或许可以减轻法律的制裁，但难逃道德的谴责。（门闩）

(责编：栾雨石)