评论 > 评外评 > 正文
存款又丢失了！据央视“焦点访谈”栏目报道，2003年杨刘保在深圳农行780万莫名被取走。警方抓获嫌疑人谢某后却提出了“私了”的要求。杨某同意“私了”，却被“不了了之”，拿不回欠款，谢某却重获自由，警方以“已经同意撤案”为由拒绝重新立案。
在此之前，银行存款“失踪”的类似报道已有不少，往往都能成为一时热点。据新华社报道，中国是全球居民储蓄率最高的国家。在4.3亿户家庭中，住户存款是主要的资产形式。截至2014年末，中国金融机构的各项存款余额高达116万亿元。银行存款安全直接关系到金融安全和社会稳定，往往最能击中读者的敏感神经。
不过这次的案件与以往有很大不同。以往报道的存款丢失案件，常常有一大半是银行工作人员以各种不法方式诱导储户购买高利率的理财产品甚至保险，并非严格意义上的“存款”，受害人也往往是个人储户。但在此案中，出现存款丢失的是一个企业账户，涉嫌划走存款的，是很可能与银行无关的第三方谢某，而根据报道，警方还一度诱导储户“私了”而撤案。储户、银行、嫌疑人、警方？到底是哪里出了问题？
正当舆论跟随焦点访谈开始质疑之际，两天后南方都市报作了跟进报道。2002年，清发羊绒厂曾将农行诉至法庭，但一审二审均败诉。根据中国农业银行深圳分行提供的判决书，银行拿出了开户时清发羊绒厂留下的印鉴卡和所有转账单据，而原告并不能拿出另一份印鉴卡证明单据上的印鉴系伪造，因此被判败诉。嫌疑人谢某的合作伙伴钟诚，甚至当庭出具书证称，清发羊绒厂将财务专用章以及杨刘保的私章交由其管理，由其负责该账户的收支结算。
这篇后续报道很快被人贴上了“反转”的标签，一些网友甚至认为，这根本就是杨刘保自导自演的假案，而央视毫无新闻素养。中国网民太爱看“反转”大戏，却总是操之过急。所有转账均有印鉴，只能说明操作合规。新京报评论认为，从逻辑上讲，经济纠纷和经济犯罪并非排斥关系，即便银行没有过错，也不能证明钟某取走钱款就是合法的。
清发羊绒厂、银行、警方甚至谢某四方都各执一词。且除了银行以判决书证明自己无责，其他三方到底哪里出了问题并不清楚，案件已成一部“罗生门”。“焦点访谈”的报道主要采用了杨刘保一家的说法，表面上看并不“专业”。但视频采访银行和公安部门本来就难度很大，这可以理解，却也给了舆论无限的想象和质疑的空间。
根据至今的报道，此案仍需弄清的疑点还有：
1.南都报道，羊绒厂账户中共有17笔支出，其中3笔付给了羊绒厂，那么这3笔款项都是多少，所有存款都去哪里了？
2.杨刘保一家是何时向深圳报的案，为何2003年（根据南都的报道，判决书显示为1999年）的案件直到2012年才开始通缉？
3.央视拍摄到了警方的在逃人员登记表，立案应当属实，那么为何出现了明显违反法律程序的“私了”和无故撤案呢？
深圳警方已表示进行全面调查，案情也等待进一步详情的披露，远没有到能够“反转”的地步。中国网民总是希望见到“反转”和“打脸”，往往一有不同角度的新消息，就欢呼雀跃，仿佛看了一出好戏。但是这样的轻率和鲁莽，真的不怕接下来自己也被“打脸”么？（文/邱天人）
海外网评论频道原创，转载请注明来源海外网（www.haiwainet.cn），否则将追究法律责任。
责编：宋胜男
