中青報：拿什麼替代你，我們的黃金周？【2】

但與公眾一邊倒的支持相比，以清華大學教授蔡繼明為代表的“反對派”，則堅持認為“恢復‘五一’長假是改革倒退”。其實“反對派”的聲音十分理性謹慎：以往有“五一”黃金周和“十一”黃金周並駕齊驅，不還是長假出游人數成災嗎？這種“全國人民統一出游”的方式，不僅將耗盡交通、旅游資源，讓休閑質量直線下降，還將帶來繁多的交通事故和安全隱患。同時，“反對派”在反對恢復“五一”長假的同時，也呼吁應將出行模式調整為帶薪休假，更有人建議對非節假日出游實行優惠。

10月3日，蔡繼明在接受央視採訪時說，他並未改變自己“取消黃金周”的態度。他堅持認為，黃金周是“被放假”。他說，應該錯開放假，增加人們自由選擇休假的時間，“這個改革的方向，我覺得應該堅持，不應該退回去。”而此觀點被央視主持人白岩鬆當場質疑，白岩鬆認為其“理想依然很浪漫，但現實的確很骨感”，“沒有帶薪休假，反而是‘五一’長假沒了”。

帶薪休假制度早在1995年就已經寫進了《勞動法》，2008年，又有了《職工帶薪年休假條例》。但事實上，職工帶薪休假制度這些年並沒有如願得到推廣。由於沒有嚴格的處罰措施和明晰的處罰標准，職工帶薪休假制度在實際操作中大打折扣，基本隻在機關和事業單位得到執行，很多企業尤其是民營企業都沒有很好地貫徹施行。根據2011年10月《小康》雜志中國全面小康研究中心發布的“職場人休閑滿意度”調查。有21.8%的受訪者雖然符合享受條件，但從沒享受過帶薪休假﹔另外有26.3%的受訪者“偶爾享受”帶薪休假，而每年享受帶薪休假的人隻佔三成。

目前，由國家旅游局牽頭擬定的《國民旅游休閑綱要》已經上報國務院，等待最終批復。其中的核心內容便是對“帶薪休假”制度的政策保障和落實。這也是該綱要最受關注的部分。

“黃金周的集中出游實際上是一種理性選擇。為什麼這麼說呢？判斷一個行為是否理性有兩個標准：是否知情和是否自願。”中國社科院旅游研究中心特約研究員劉思敏表示，黃金周已經存在10多年了，大眾傳媒時代黃金周會擁堵，地球人都知道﹔其次，大家在黃金周出游不是被迫的，不是迫於親情、民俗等因素，完全是自願的。平時不能帶薪休假，春節要回老家，中長途旅游的願望如果不是在長假實現，什麼時候才能實現？“而且對比一下，每年出游人數都在增加，去年去了故宮的，難道不是比今年再去要聰明嗎？不要以為老百姓都是傻子隻有專家聰明。他們也是經過盤算的，這是種無奈的選擇。”

“就算是集中長假有1000條缺點，但對我來說它至少是個假期，取消了就什麼都沒了。”在北京一家醫院工作的趙女士說，“就像柳宗元寫的那個捕蛇人一樣，冒死亡威脅也不要去交賦稅。不能說因為集中假期有各種不愉快，就取消這個假期，我願意有這個假期。好和不好是一回事，有和沒有是另一回事。”