東方網："有條件赦腐"是否烏托邦

中國紀檢監察學院副院長李永忠，對話媒體時說：官員財產公示應實行“有條件的部分赦免”，即腐敗分子將收受的全部賄賂匿名清退了，並且在案發后，經查實退回的贓款與實際情況完全吻合即可得到赦免。

有限妥協與絕不容忍，是對反腐的兩種截然不同的態度。前者多見於專家學者，后者則由草根群眾力挺，個中的爭執是公說公有理、婆說婆有理。拋開爭議，假設真的實行“有條件的部分赦免”，結果會怎樣？

對一個玩潛伏的大貪而言，真會上繳多年“辛苦”撈取的黑金嗎？那豈不是白擔驚受怕、竹籃打水一場空？未敗露的貪官還可能被認為是“好干部”，若是主動交出幾百上千萬乃至億元的贓款，難道官照當、職照升，不會對其產生負面影響？匿名退贓也很天真，巨額轉賬怎能不留下蛛絲馬跡？腐敗不光是個人撈取黑錢，更會給國家與社會造成N倍於黑金的經濟與資源損失，這筆賬能一筆勾銷嗎？如果上述問題的答案都無法確定，貪官不可能自投羅網。退一步說，全部退贓也不實際，貪污腐敗的目的是為了奢靡享樂，包二奶、賭博、購置奢侈品等等都極費錢。贓款無法全退，道德品質敗壞，無論從哪個角度，“有條件赦免”都有烏托邦的意味。

李永忠還說：如果用“絕不赦免”的方法，“腐敗呆賬”隻會越來越多，存量會越來越大，抵抗也會越來越頑強，最后可能出現魚死網破，甚至魚未死網已破的態勢。表面上，“有條件赦免”似乎是一種“務實”。但從根本著眼，禁不住推敲。

所謂的“阻力”，無非是說權力者不同意實行官員財產公開。但是，有調查表明許多干部支持財產公開，希望自証清白。十八大上，中央政治局常委俞正聲就表示，隻要中央決定，“我會率先公布我的所有財產”。

更重要的是，政府的權力都是屬於人民的，立法權同樣掌握在代表人民的人大手中。問題不是“賦權於民”，而是民眾本來就有推進有關改革的權利。

某些症結明擺著，“治病藥方”別開擰巴了。