許小年：是時候改革發改委了

中歐國際工商學院經濟學教授許小年在12月19日於北京召開的一個論壇上建言，“應成立獨立的國家改革委，下轄法律、經濟、政治三個委員會，直接向全國人大匯報，而不是政府工作報告的一個部門”。

顯然，許小年所言之“改革委”，其職能、屬性和架構，與當下的“發改委”迥然不同。“改革委”更偏向務虛，管轄范圍涵蓋但不限於經濟領域，更劍指改革的終極目標，而當下的“發改委”則虛實兼顧、以經濟領域為主，改革僅為發展之必要手段(以“發展”居“改革”之前進行推測)。

毫無疑問，無論是剖析發改委成立以來的功過得失，還是著眼於新一輪改革的內在需求，許小年所言之“改革委”，盡管相關細節仍存具體商榷的必要，但其針對當下發改委弊端的審視，無論是初衷、還是整體方向均是正確的。

不可否認，發改委自2003年成立以來，其在宏觀經濟預測、產業經濟布局、區域經濟振興以及商品供求平衡等方面功不可沒，更在我國經濟遭受次貸危機和歐債危機沖擊時，通過行政權力相對集中、快速反應的優勢，為我國經濟2009年的階段性復蘇作出了貢獻。

但在相對承認發改委功績的同時，我們更應客觀認識其實踐層面的弊端。發改委職能近乎包羅萬象，組織機構序列下轄28個部門，並統籌國家糧食局和國家能源局。在發改委大一統的行政權力格局下，其具體的行政職能往往與其他部門形成重疊。比如：針對具體商品的價格審批，本應商務部門最具發言權，但實際審批權力卻在發改委。再如：針對國企的企業債發行，本應由國資委牽頭，証監會定奪，但實際卻必須經過發改委的審批。還如：針對三農的財政補貼，本應由農業部門聯合財政部門主導，但實際主導權力卻仍在發改委。

如果說，發改委與其他行政部門之間的職能重疊，易導致相關具體事務的扯皮低效，那麼發改委大一統的行政權力格局，則不僅容易使其過度干預微觀經濟，更容易使其成為權力公關的焦點。事實上，與其他部委辦相比，發改委已成為地方政府、大中型企業“跑部錢進”的首站。

誠然，2003年將原“國家發展計劃委員會”改為“國家發展改革委員會”，通過“計劃”與“改革”兩詞的切換，我們可以直接感知當初機構改革的美好初衷，而在2008年次貸危機爆發后發改委審批權力高度集中，亦可理解為階段性應對危機的相對必要舉措。但縱觀發改委成立近十年來的軌跡，我們卻發現，其不僅與當初機構改革時的初衷明顯相違，更有成為市場經濟阻力的嫌疑。

發改委應該怎麼改？是如許小年所言之“改革委”，還是應命名為“改發委”？對此，我們不宜望文生義，但有一點不容置疑，那就是必須打破發改委大一統的權力格局。

首先，在強化其宏觀經濟預測(以及調控)等核心職能的同時，必須切實減少其對微觀經濟干預的權力。與相關部門職能重疊的領域，應向具體職能部門逐漸過渡，涉及微觀經濟領域的相關事務，可逐漸向市場中介組織或地方政府轉移。其次，我們應重新聚焦“改革”二字，真正認清“改革”與“發展”之間的邏輯關系，應將“改革”作為經濟發展的前提條件，而不僅是發展經濟的必要手段。當然，如果能將其“改革”范圍超出經濟范疇，放大至法律、政治等領域，則更值得為之叫好。

從“計劃委員會”到“發展計劃委員會”，再到“發展改革委員會”，發改委名稱及職能分工的變遷，本身就包含我國從計劃經濟向市場經濟轉型的內在要求，具有歷史的必然性，而發改委在具體實踐層面與其初衷的日漸相違，則充分顯示出當下發改委內在職能的局限性。在新一輪深化改革已經形成共識之時，我們顯然應遏制其內在的局限性，深化發展其與改革大方向相吻合的歷史必然性。

（注：本文轉載自“楊國英--博客中國”，作者觀點不代表本網立場。）