李慧翔：還有多少塑化劑風險仍在“潛伏”

　　有關部門應徹查各類食品以及與人體親密接觸的商品器具，及時公布塑化劑含量及可能存在的風險。

　　國內白酒行業陷入塑化劑風波后，調味品、飲料企業也被卷入了這場風波。“食用的醬油、醋、飲料裡面的塑化劑含量是酒的400倍。”短短一天，這條微博就被轉發15000余條。(據12月23日《長江日報》)。

　　“400倍”之說恐怕並不靠譜，但這條微博的價值並不在於其數據的精准，恰恰在於其揭開了塑化劑風險的另一面——如果白酒行業因生產工藝和包裝導致塑化劑含量超標，那麼其他工業化生產的食品，也同樣有這種可能。

　　這個風險究竟有多大？中國農業大學副教授朱毅，曾經做過試驗，証實塑料包裝的醬油醋可能會存在一定量的塑化劑﹔華南農業大學副教授柳春紅，在試驗中曾檢出過半方便面和方便米粉樣品含有塑化劑，而方便面調味醬包中的DBP、DEHP含量，甚至可以超出國家標准近197倍和近114倍﹔南京農業大學食品科技學院等單位的學者，在油脂類固體食品、油脂類液體、蔬菜水果等食品中檢出的塑化劑含量大多超出相應標准。

　　可見，塑化劑的身影，絕不隻在白酒中。然而令人不解的是，相關的監管標准卻讓人看不懂。對於食品中塑化劑的含量，衛生部把關很緊，如DEHP最大殘留量為1.5mg/kg。然而，對於用來制造調味品的香精香料，衛生部卻將鄰苯二甲酸酯類物質總含量放寬為60mg/kg，比前一個標准高出了數十倍。

　　塑化劑問題給公眾造成的擔憂和困擾不言而喻。顯然，公眾不可能在購買食品或調味品前，先查閱相關論文或做檢測再做決定。且由於塑料制品在日常生活中的應用之廣，人們恐怕再小心翼翼，也很難躲過塑化劑超標的風險。塑化劑是一種公眾並不熟悉的風險物質，不能隻靠媒體和輿論“窮舉式猜測”，反觀一些發達國家，對可能被放入嘴中的兒童玩具、與孕婦接觸的醫療器械、食品包裝、飲用水、空氣中的塑化劑含量都有明確而嚴格的限定。

　　因此，衛生、質監部門和有關行業協會應當盡早接過媒體和公眾“窮舉式猜測”的工作，徹查各類食品以及與人體親密接觸的商品器具，及時公布塑化劑含量及可能存在的風險。並應厘清行業規范，落實監管職能，參考域外治理經驗，嚴防制度后門。曾經，在PM2.5問題上，正是由於公眾的大力推動，促成了天氣預報PM2.5指數常態化。如今面對塑化劑風波，有關部門順應民情，完善標准，加強監管，公開信息，民眾也終將不必再對塑化劑“恐慌”。