童大煥：社會進步追求的是各階層的最大公約數

就像五岳散人在騰訊網第二屆海南文筆峰會上和孔慶東合影引發爭議一樣，“鳳凰網專家名博對話遵義”也因為一張照片引起了網絡激烈的爭論，起因是郎遙遠先生在微博上發的“好聲音遵義演唱會”的一張合影。郎先生在演唱會結束后與毛澤東、周來、朱德的特型演員扮演者合影，就是這張照片，引來了網友的攻擊和怒罵，有人在該微博轉發留言中說：“我對鳳凰名博的遵義之舉感到恥辱！”隨后，郎遙遠先生發博文《轉型中的新“長征”》和王思想的《鳳凰名博遵義行引發爭議》等文章在鳳凰播報也引起了廣泛的關注和爭議。

兩個活動我都是親歷者，由此生發的爭論就像我們平時遭遇大量的爭議一樣，基本上都是無謂的浪費時間。

在遵義活動中，我們主要有四項議程：對話遵義市長王秉清﹔對話遵義文化名家﹔聽匯區川開發20年發展論壇（其中有一人參與發言）﹔聽好聲音學員演唱會。有諸多亮點，也有諸多無聊。反正跟平常也沒什麼兩樣。

鳳凰網專家名博在遵義會議舊址對話遵義文化名家，主題是“轉型中國的新長征”。郎遙遠作為活動策劃人和牽線人，做了一個左右兼顧的開題發言，對長征和毛有肯定之詞，對未來的民主憲政和自由社會有期許。雖然我個人不一定完全贊同他的觀點，但我認為，隻要沒有人授意他這麼說或那麼說，隻要他表達的是自己真正內心的聲音，其並無不可。就像有一個人，在房地產的判斷方面跟我高度相同，但他對毛的崇拜簡直到了五體投地的地步，但我只是在他面前（含微博）回避這個問題而已，求同存異，我們需要的是共同面對未來。即使同一個屋檐下，即使同一家人，對同一個問題都隨時存在針鋒相對的觀點，何況其他人乎？

和遵義文化名家的對話同樣存在這樣的問題。對方大多數是退休老人，除了詩人李發模先生的“還政於民說”仍顯出其跟上時代步伐的現代理念之外，其他幾位老人的發言，諸如建立“長征學”、長征勝利是因為“團結”等等，真是不著邊際得很。

但人家一輩子就是這麼過來的，你還能試圖用高音喇叭說服人家？所以我的辦法是回避談過去，隻談未來。我說這是一個面向未來的議題，議題很好，叫“轉型中國的新長征”，中國的確正在轉型中。未來的轉型之難也絲毫不亞於一場長征，甚至比一年多時間的長征還漫長。民主的價值觀、自由的價值觀、法治的價值觀放諸四海而皆准。這點沒有疑義，相信也有共識。問題是我們如何完成驚險的一躍，就像跨欄，跨得過去是劉翔，跨不過去頭破血流。要把發展的權利還給民眾，還權還政於民。尤其是要包容，很多人知道香港的廉政公署和陽光法案，保証了香港政府四十年來一直成為世界最廉潔政府，卻不知它是以大赦和市場經濟為前提。沒有市場經濟，權力無從監督和制約﹔沒有大赦換制度革新，血流成河也未必能夠迎來制度改良從而減少和最大限度避免后來者的腐敗。

而不論是在海口還是在遵義，那兩張甚至略帶調侃的照片，居然引起莫大的爭議，隻能說明，當下中國，最吸引眼球的不是真知，而是站隊！沒有多少真正意義上的左右派，更多的是站隊派和吸引眼球派。每個人都急於給自己站隊，都急於表達自己的“純潔”，都急於表明自己“革命最徹底”的決心。而這種表白本身，即已經說明，你，或者我，原本就不如你我自己表白的那麼高尚，那麼掌握真知和真理。

高曉鬆說，平庸年代沒有公知 那些人是廣場派戰士：“公共知識分子，民國時代有，戰國時代有，就是以天下為己任的人，孔子、孟子。但是，平庸年代沒有公共知識分子。今天中國所謂的公共知識分子實際上是廣場派的戰士，這種人也需要，但是千萬不要給這些人頭上冠以公共知識分子的稱號。廣場派的戰士是以煽動性語言挑逗民眾情緒對抗他所痛恨的某些東西，這些人是廣場戰士，不是真正的公共知識分子，甚至不是知識分子，因為他們缺乏見識，他們也沒有見過他們理想中的社會是什麼樣的。所以，我覺得這是一個大問題，我覺得應該叫他們戰士。這個時代確實需要戰士，因為有些東西看不下去，有戰士出來吶喊也好。”他說得很對！當下中國的確是廣場派戰士多而真正的知識分子少，不管左派右派，除了站隊別無能事的人太多沒有多少人有真知灼見。甚至於他們中的許多人，連廣場戰士都不是，他們只是鼓動家，他們只是鼓動別人去流血——不管是讓“對手”流血，還是讓自己的“沖鋒隊”流血，他們都是在所不惜的，因為他們自己，隻需要在台前做演說家，在幕后隨時准備做摘桃者。

在今天這個社會矛盾尖銳、社會階層對立、社會共識撕裂的社會，鼓動仇恨和對立，比撮成真相基礎上的諒解與合作容易得多。但后者，卻是當下最需要的。這不是同流合污，不是是非顛倒黑白不分，而是基於對人性、人命最基本理解和體恤之下的理性選擇，也是通往改良的必由之路。世界本來就不是非此即彼非黑即白，有無數隱秘的“中間地帶”。赤橙黃綠青藍紫，紅到盡頭就發黑。

社會的進步與改良，追求的是社會各階層的最大公約數，而不是非此即彼你死我活不共戴天。和平，非暴力，才是對人權最基本的尊重、對人性和人命最基本的憐憫與體恤。在這個世界上，我們每個人都是可憐的悲劇性的存在。好制度讓壞人欲作惡而不能，壞制度讓好人欲從善而不得。我們共同的敵人，是壞的制度，而不是活生生的、具體的人本身！

舉一個非常現實的例子，我在微博上發了這樣一個帖子：

不斷有人問：官員財產公開會不會促進房價下跌？我的回答是：網絡上爆出來的一個官員有幾十套房之類，是典型特例，不具代表性﹔即使公開，也不會太多，因為還有代持（房產寄在親友們名下）﹔在沒有大赦前提下公開，必清算，那就會想盡一切辦法抵制公開。而房價全方位下跌，絕對是政府包括中央政府不願看到的，因為那意味著地方債和金融危機，比高房價可怕十倍！

如果經濟崩潰，老百姓的日子確實比高房價更慘！這也是當局一直不斷高喊調控的目的，防止房價惡性上漲而崩盤，對銀行和地方融資平台造成不可控的系統性風險。惟有土地制度徹底改革，才能既防樓市過快上漲而崩盤又防樓價過快下跌而崩盤。無知不知我直指核心，說我是權貴集團和資本家的走狗。

微博發出后，有人留言：“唯一的辦法是把這個黑暗組織的人全換了。”我的回答是：“你以為覬覦他們位子的人有一個會比他們更好？”姑且不論有沒有能力把他們全換掉的可能性，就是全換掉，來一場大革命，你能保証，除了滿足泄憤的心理安慰，將來的情形就一定比現在好？歷史上一次次血流成河的革命已經做了回答。

（注：本文轉載自“童大煥--鳳凰博客”，作者觀點不代表本網立場。）