Amy：台灣反智的氛圍讓知識分子不願發言

不知道從什麼時候開始，台灣隻剩下名嘴，再也聽不到知識分子的聲音。好處是，名嘴們粗淺易懂的評論，有益於民眾參予公領域事務，壞處是，劣幣驅逐良幣，讓真正深刻專業的聲音從此消失。

現在政論節目上的名嘴，大多數是記者與民代，難得見到幾個專家學者。記者的專長通常並不在政經方面，民代又各為其黨，再加上為了收視率，不得不的嘩眾取寵，專家學者就算想參與討論，大概也會覺得格格不入。久而久之，真正專業理性的政經學者就失去了發聲的平台，台灣的輿論市場，也就被好像什麼都懂，其實是半桶水的名嘴所把持。

因為缺乏專業，所以名嘴在評論公共事務時，隻喜歡批評人，不喜歡就事論事，因為一論事，就會曝露出己身的不足。所以隻能每天翻翻報紙，找個聳動的標題，就開始化身為正義之士，罵完官員罵出包的社會名流，每天比賽誰罵得比較有創意比較毒。看完之后，簡直以為台灣快完蛋了。

此外，大學生參予社會運動，是另一種知識分子發聲的機會。近年來，學運議題已由政治轉向社會問題，如反核、文林苑都更和反媒體壟斷等，都能引發正反兩方的熱議。但是，這些議題的要求基本上很意氣用事，缺乏深刻的論述。反核的說，你不反核四，那核四放你家好了﹔你說核廢料那麼無害，那放在總統府好了。這類小孩吵架式的發言，讓理性討論的空間變得完全不可能。反媒體壟斷的要求，也因為針對性太強，未能一體適用，也自動限縮在反旺中蔡衍明，對人不對事的尷尬中。

讓真正的知識分子不願發言的主因，應該還是台灣普遍反智的氛圍。學者博士等專業人士入閣，被污名化為不知民間疾苦、自我感覺良好。嘩眾取寵的民代名嘴，反被視為英雄。任何想保留點尊嚴的專業人士，都不可能想跟一些理盲濫情的非專業名嘴談論政經大事。久而久之，台灣人也沒耐性去關心政經事件的來龍去脈，更別說是好好讀一篇論述完整的專業評論。當台灣的意見領袖隻剩下聲音很大卻毫無深度的泛泛之輩，自然就留不住心有大志的人才了。

當知識分子被迫無言，還會有希望嗎？

（注：本文轉載自“Amy--鳳凰博客”，作者觀點不代表本網立場。）