鄭劍：台灣可調整軍事戰略不以大陸為假想敵

2012年9月11日，即日本政府實施“購島”行動當天，筆者在海南博鰲召開的“第二屆海峽兩岸共同維護中華民族領土主權和海洋權益學術研討會”上提出：考慮到台海和平發展及中華民族周邊安全局勢的重大變化，台灣當局是不是應該認真考慮一下調整軍事戰略問題？改變以大陸為唯一假想敵的指向的做法，著眼面臨的多種現實和潛在威脅，規畫新的軍事戰略。12月1日《旺報》刊出國民黨“國家政策研究基金會”國安組顧問曾復生先生的文章《改變中共唯一假想敵軍事戰略》，感到很振奮，遂撰寫此文。

政治決定軍事

從普遍規律來看，軍事戰略調整一般在四種情況下發生：一是內部出現重大政治變局。政治決定軍事、政略決定戰略。一旦發生政權更替、內外政策巨變等，軍事戰略往往會隨之調整。近代日本實行“明治維新”，國家由保守轉向變革，軍事上則由防御走向進攻。中國國共內戰的結果，直接影響著外部世界的對華政策，使整個中國的軍事戰略發生根本性改變。在政黨政治社會，政治主張不同的政黨上台，同樣會對包括軍事戰略在內的內外政策進行調整，有的調整是帶有根本性的。典型案例之一就是台灣島內，民進黨上台后，為配合其“台獨”分裂政策，把國民黨時代的“防衛固守、有效嚇阻”軍事戰略，調整為“有效嚇阻、防衛固守”，進而冒進到強調戰略性“先制”、“反制”，企圖“拒敵於國門之外”。

二是外部環境發生大的變化。主要包括時代主題、現實和潛在威脅等的改變。環境決定選擇，選擇必須考慮所處的環境條件。時代的總特征對軍事戰略具有深遠和方向性影響，面臨威脅的變化則直接決定軍事戰略的目標指向。在戰爭與革命時代，絕大多數國家難以置身內外戰爭與沖突其外，侵略反侵略、暴力反暴力、革命反革命是軍事戰略的主旋律。在和平與發展時代，遏制戰爭需求上升，在軍事戰略中取得了與打贏戰爭平起平坐甚至更為重要的地位。而打贏與遏制戰爭的目標指向，則直接取決於面臨威脅的變化。

戰力反映國力

1980、90年代，隨著中蘇關系緩和、世界格局驟變，來自“三北”方向的大規模軍事威脅逐步解除，大陸以“三北”為重點的軍事戰略面臨調整。恰在此時，李登輝“配合演出”，導致據說一度在西南、南海、東南等方向舉棋不定的大陸，把原本用於對付前蘇聯的龐大軍事力量，重點轉移到台海方向。

三是力量對比出現重大逆轉。軍事戰略是對面臨威脅、主觀願望和客觀條件綜合折衷的結果，物質力量是軍事戰略的后盾，力量對比是決定軍事戰略的基礎因素。世界上任何國家、地區和政治集團都處於其歷史上的成長或衰落期，軍事戰略隻有與能力相匹配，才具有可行性。美國建國后即實行擴張政策，隨著國力的發展，戰略重點從驅趕 13州殖民者起步，向著北美大陸拓土、控制美洲、染指亞洲、霸據歐洲直至爭奪世界霸權不斷進取和調整，每一次重大調整，都是其國力飛躍的結果。反之，從前蘇聯到俄羅斯的急劇戰略收縮、攻防轉換，即是其國力急劇衰退的必然結果。廢了金鋼鑽，不能攬瓷器活了。

四是軍事上出現重大變革。軍事上的每一次重大變革，都深刻影響著戰爭樣式和軍事戰略。當代如核武器的發明、資訊化戰爭的出現等，都對有關國家的軍事戰略產生巨大影響，核戰略、打贏資訊化戰爭的戰略即是直接產物。