摘要:看來,無論是政府開支還是民間消費,美國還是需要從量入為出這樣的根子上入手解決問題。 |
美國眾議院1日晚就參議院通過的避免“財政懸崖”協議表決,最終以257票支持、167票反對通過,美國總統奧巴馬隨后簽署協議使之具備法律效力。不過奧巴馬也承認,通過協議只是暫時解決燃眉之急,美國經濟還有更多問題等待處理。
據美國稅務政策研究中心估計,大約77%家庭2013年聯邦稅負仍將加重。因為盡管隻有不到1%家庭所得稅率上升,但工資稅上升卻涉及幾乎所有工薪族。稅務政策中心估計,年收入4萬到5萬美元家庭2013年平均加稅579美元,年收入5萬到7.5萬家庭平均加稅822美元。協議沒有解決2個月后可能引起災難性違約的國債上限問題。協議也沒有解決失業率居高不下問題,相反,新工資稅政策將使問題惡化。
看來,無論是政府開支還是民間消費,美國還是需要從量入為出這樣的根子上入手解決問題。過度的負債無疑會壓垮個人,也會壓垮政府和美元。貨幣政策這樣的魔杖,終究是術,不是道。財政和貨幣政策的目的是為實體經濟更好地服務。
同樣,金融的目的也是為實體經濟服務的,沒有實體經濟的金融市場是無本之木,就如同香港的資本市場必須背靠中國大陸,而英國退出歐盟的威脅也必將導致倫敦資本市場的削弱。危機也充分說明,不能提供良好回報的資本市場不可能有持續良好的表現。美國經濟的發展日益將制造業和工作機會往國外轉移,這樣的空心化對其資本市場無疑會有負面影響。美國人已經注意到了這個問題,並在扭轉。美國金融業的獨特地位更是產生了眾多不容易監管的灰色領域,金融資本的投機性和短期性導致無限擴大杠杆率和表外資產,使危機周而復始,反而打擊了實體經濟的發展。
他山之石,可以攻玉。法國刊物近日報道,德國經濟的成功,眾多原因中有兩點特別值得注意。
一是德國市場開放程度在西方國家相對有限,德國企業可以從容應對外來競爭,德國大部分企業是責任有限公司而非股份公司,在一定程度上阻止或減緩了外來資金購買意願和動力。二是與其他歐洲國家相比,德國金融資本家的胃口要小得多,金融市場和虛擬經濟未受到社會民眾狂熱的青睞和推崇,德國企業將資金更多地投向具有高附加值的工業領域而非金融領域。
德國有眾多世代相傳的中小企業,長期專注於某一個細分領域,做精做強。筆者接觸過的一個德國家族公司,就是100多年專門制作橡膠密封件,銷售額也能達到幾十億歐元。股東和管理層也不熱衷於上市圈錢暴富和急速擴張,而是一步一個腳印,為顧客提供價值,將每年的大部分盈余用於長期發展。眾多家族股東隻獲得少量分紅,較為高級的經理人出差也不住五星飯店和坐頭等艙,企業也在提供高質量的產品中得到市場認可和長久發展。眾多知名的德國品牌無疑帶來了豐厚的品牌溢價。
美國和德國的經驗教訓,無疑給我們未來的產業發展和金融業發展提供了一些可資借鑒之處。