劉瑜：中國人素質低要“素質高”的精英管？

很多人可能都意識到，一些具有中國特色的詞匯很難譯成英文，比如“突擊手”、“不折騰”、“精神文明”、“班子建設”……要是誰能譯出“血染的風採”，那我簡直想給他送一面錦旗。在此類詞匯裡，有一個就是“素質”。

“中國人素質低，所以中國不應當……”，這句話如此廣為傳播，以至於“素質”這個詞前面少了“中國人”，后面少了“低”，“素質”這個詞都顯得缺胳膊少腿。但素質翻譯成什麼呢？譯成“quality”似乎最合適，但仔細一想，如果把前面那句話譯成“The quality of the Chinese people is low, so China should not..."，顯然不合適，因為這句英文再譯回中文，就成了“中國人的質量很低，所以中國不應當……”。這是赤裸裸的種族主義，肯定不是說這話的中國人的本意。

一個詞很難譯成其它語言，肯定有很多原因。可能的原因之一，就是這個詞所指向的現象本身其實含糊不清。比如“素質”，什麼叫素質呢？直覺的解釋是“文化水平”。但是最新人口普查顯示，中國文盲率現在隻有4.08%，遠低於世界平均水平。另一項2009年研究顯示，中國18.3%的25-34歲人口擁有大專以上文化程度，高於捷克（15.5%）、土耳其（13.6%）、巴西（10%）等諸多民主國家。可見中國人的文化水平怎麼也不算低。

如果“素質”指的不是文化水平。它還可能指什麼？要不就是合作精神。據說中國人“一盤散沙”，這被視為中國人素質低的証明。社會科學裡有個詞叫“社會資本”，說的是人與人水平往來的粘性和密度。據一些學者論証，社會資本對於民主運轉的意義，相當於機油對於機動車的意義。一盤散沙的社會，就是沒有機油的機動車，開起來肯定稀裡嘩啦。

且不說后來有不少學者對“社會資本”的政治后果進行質疑，就算“社會資本”多多益善，又有不少研究者指出，其實中國的傳統並不是一盤散沙。傳統鄉土社會有著細密的社會交往網絡和自治傳統。村裡需要修個路通個渠，各家各戶常常商量著集資解決﹔張三和李四鬧個矛盾，族長或者鄉紳往往根據村規給擺平……我在紐約的唐人街，看到已經離開故土上百年的中國社區，每到佳節還聚到一起舞個獅子敲敲鑼鼓。所以很難說中國人基因裡缺少凝聚力。

反倒是“全能國家”一登場，宗族、社團、廟會這些個“封建糟粕”被強拆，人們日趨原子化，政治成了唯一的粘合劑。至今強大的政治體制還抑制著社會資本的積累。“散沙們”想結合起來組織個農會，太敏感。工會，政府不是已經組織了嗎？非政府組織？可以，但先得通過48道手續……所以中國社會散沙化不是強權的原因，而是其結果。如果我一邊把你的腿銬住，一邊說，看，你現在跑不起來吧，這証明了你沒有跑步的能力，哦不，跑步的“素質”。這連“自我實現的預期”都算不上，這就是“自我証實的命令”。

素質要不就是指規則意識？中國人不愛排隊，亂闖紅燈……這些現象說明中國人素質差，所以中國民眾需要“素質高”的精英群體給管束起來。成龍大哥所言“中國人是需要管的”，大約是這個意思。這些壞習慣我倒是深有感觸，尤其是不愛排隊這一項，有時我簡直希望每個商場櫃台前都能配備一名交警。

但我也去過港台，也見過人口同樣密集的港台市民自覺排隊。既然他們也是中國人，說明規則意識這種“素質”也不是一遇到中國人就發生排異反應。更重要的是，就算中國民眾的規則意識不足，實在看不出這如何就能推導出集權體制的優越性。集權體制的隱含前提是，“素質低”的民眾需要“素質高”的官員去教化管束，但是放眼官員的素質，不免叫人膽戰心驚。今天打開一張報紙，我們看到在一個官員因為貪污幾百萬鋃鐺入獄﹔明天打開一張報紙，又看到另一個官員因為貪污幾千萬而鋃鐺入獄﹔今天點擊一個網站，看到政府強拆逼得某人上訪﹔明天再點擊一個網站，看到政府拆遷又逼得另一個人自焚。當然此類官員也許不具有代表性，但此類故事層出不窮卻是事實。這倒提醒了我們如何理解民眾缺乏規則意識：如果“上面”經常在工程招標中玩內部交易、在土地糾紛中不尊重法律、公款吃喝屢禁不止……又怎麼能指望“下面”畢恭畢敬尊重規則？一個隨地大小便的人，如何教化別人不要隨地吐痰?

所以就算中國人的“素質”有問題，它更多地是源於制度，雖然也惡化制度。我當然不相信制度的變革可以一夜之間改變文化，但是制度的變革至少可以打開一個公共生活的空間，而公民素養的培養首先需要一個公共空間，就象學會跑步需要首先解開腳鐐。那些說“中國人素質低，所以中國不應該……”的人，也許可以考慮把這話改成“中國人素質低，所以中國更應該……”。

（注：本文轉載自“劉瑜--鳳凰博客”，作者觀點不代表本網立場。）