吳慧：中國為何退回菲方照會

2013年1月22日，菲律賓外交部向我國發出附有通知的外交照會，稱其根據《聯合國海洋法公約》（簡稱《公約》）第287條和附件7《仲裁》，對中菲之間的南海爭端啟動仲裁程序。對此，中國駐菲律賓大使馬克卿2月19日約見了菲律賓外交部官員，表示中方對該照會及所附通知不予接受並將其退回。菲方打著法律旗號，其所作所為卻缺乏法律依據。

首先，菲方在其“通知”中刻意避開領土歸屬和劃界，隻說中方的九段線沒有《公約》依據，說中方違反了《公約》第121條。菲方主張由仲裁法庭裁定中國“九段線”違反《公約》﹔中國在南海的行為侵害了菲方在其專屬經濟區和大陸架的權利。菲方的意圖是想把兩國爭端“包裝”成能通過強制仲裁解決的問題，但中菲之間在南海的爭端，其根源是島嶼歸屬（如黃岩島主權歸屬）和海域劃界（陸地決定海域）爭端。這是避不開的。依據《公約》第298條，國家可以發表聲明對涉及海域劃界、軍事活動、安理會正在執行其職務的爭端排除《公約》所規定的強制解決程序，包括仲裁程序。我國在2006年8月25日已發表此類聲明。菲方要堅持走下去的話，法庭也應確定自己是沒有管轄權的。

其次，要求仲裁法庭裁決“中國九段線的主張違背公約”和“中國的行為違反公約第121條的島嶼制度”，這是誤導。我們有大量歷史証據表明中國對南海的島嶼通過先佔取得領土主權。斷續線是在1948年最后形成，正式提出並得到認可，而《公約》是在1982年通過的，《公約》當然不是斷續線產生的依據。但一般國際法和《公約》本身都沒有否定國家在《公約》產生前取得的領土主權或歷史性權利。我國也沒有宣布南海的淺灘、暗礁、低潮高低都是島嶼，依此都有專屬經濟區或大陸架，又談何違反《公約》第121條呢？

第三，菲方的“通知”存在與事實不符、與《公約》規定的程序不符之處。如說我國是2009年首次描述“九段線”。另外，《公約》第279條和第283條要求爭端當事國用和平方法解決爭端﹔要通過談判迅速交換意見。中國一直呼吁爭端由直接有關的主權國家談判解決，這是中國與東盟國家在《南海各方行為宣言》中達成的共識。中菲之間尚未就南海爭端進行磋商，菲方就採用單方面行動，這對中國—東盟關系以及制定《南海行為准則》都會造成惡劣影響。

最后，中國希望有一個和平的環境，一直主張談判解決爭端，談判與協商也是國際社會和國際法首推的國際爭端解決方法。按照《公約》附件7的規定，如菲方堅持，它仍可以單方面繼續仲裁程序，但我們應表明我們的立場，闡述我們的理由，希望菲方早日回到正確解決爭端的軌道上來。

（作者為國際關系學院副院長、教授）

海外網評論頻道原創，轉載請注明來源海外網（www.haiwainet.cn），否則將追究法律責任。