馮鉞：民主制度無法憑空建立

我在中東最西化的國家黎巴嫩，看到了蔚藍的地中海、長年積雪的高山，但沒有看到這個國家的穩定與繁榮。布滿彈孔的大樓，政府機關建筑群周圍密布的坦克、裝甲車，表明那種在西方發達國家成功實施的政治制度，並沒有給黎巴嫩帶來安定。

在1970年代之前，黎巴嫩曾是中東的金融中心、旅游勝地，有“東方瑞士”之稱，但此后內亂不斷，國家一蹶不振。雖然內戰已於上世紀90年代停止，先后上台的政客們也竭力發展經濟，但亂象延續至今，黎巴嫩的黃金時代難以再現。該國的學者們普遍認為，導致這些亂象的主要原因，是當初西方大國為了自己的利益插手黎巴嫩的內部事務。

黎巴嫩一向與西方國家比較接近，政治制度也類似，但那種彼此制衡、互相監督的理想政治狀態在這裡沒有出現，反而因為各黨派、政治組織勢均力敵、互相掣肘，許多議題陷入了無休止的爭論中，難以達成一致，國家政治生活始終無法穩定。以致有些黎巴嫩學者感嘆，該國最大的問題就在於各派別勢均力敵，沒有哪一個派別能夠協調、集中各方的意見和力量。

黎巴嫩及部分發展中國家的這種政治現象耐人尋味：為何競爭性選舉、相互制衡的政治制度，在西方發達國家通常不會引發破壞性的后果，但在一些發展中國家卻難以達到預期目的，反而導致國家陷入內亂？這種相互制衡並能有效促進國家和社會的平穩、和諧、快速發展的局面，要在什麼樣的歷史環境和社會條件下，才能得以實現？

歷史經驗表明，當一個國家經濟迅猛發展並帶來物質上的繁榮時，也正是比較危險的時候。經濟發展帶來利益的大變動，各種社會群體利益不斷分化，各種矛盾、沖突往往在這個時期不斷積累，處理不當有可能集中爆發。在這種局面下，若貿然引入競爭性的選舉機制，恐怕隻會加劇社會各群體之間的鴻溝，使矛盾趨向激化，導致社會更加分裂，理想化的相互制約會異化為相互掣肘和內斗。

我認為，比較穩妥的做法是，在原有的社會和政治條件的基礎上，培養社會各群體的民主意識，逐步擴大和推動民眾對社會、政治活動的有序了解及參與。這個過程中，媒體將會起到非常重要的作用。正如托克維爾在19世紀所言：媒體自由不單影響政治輿論，也影響著公眾輿論，修正著社會習俗和法律。