邱震海：外交的軟肋硬傷讓中國的朋友屈指可數？

聯合國安理會日前作出史上最嚴厲的制裁朝鮮的決議后，朝鮮也立即進行了火藥味濃厚的猛烈回應。隨著3月11日朝鮮宣布的不承認《朝鮮停戰協定》日子的到來，估計平壤還會有更為激烈的回應出台。朝鮮半島局勢不但充滿火藥味，而且各種程度到底軍事沖突一觸即發。

安理會的這份制裁決議得到中美兩國的支持。這與其說是中國對朝戰略的改變，還不如說這是中國在朝鮮的逼迫之下的無奈之舉。實際上，朝鮮在中國新一代領導人全面執掌國家大權之前進行第三次核爆，尤其是公開宣布自3月11日起不承認由中國參與簽署的《朝鮮停戰協定》，已經將中朝不和全面公開化，由此也迫使中國直面其對朝戰略的尷尬。

筆者之前在評論中國對朝戰略的尷尬時寫道：“如果中國在如果中國擁有一個廣泛而完善的全球伙伴聯盟，屆時朝鮮在中國全球戰略中的地位就將大大下降。”雖然這一論斷並不能斷盡中國對朝戰略的全部問題，因為中國對朝戰略的尷尬背后有更多的意識形態色彩以及對中國戰略利益的誤判和誤讀，但在全球范圍內缺少具有共同價值觀和戰略利益的可靠的伙伴甚至盟友，則是今天中國對外戰略上的一個“軟肋”和“硬傷”。

因此，朝鮮宣布不承認《朝鮮停戰協定》，對中國而言實際上是全面反思對朝戰略和對外戰略的一個重要契機。

中國須正視朋友減少的問題

崛起期的中國，其朋友正在日益減少，這個問題一段時間來引起了評論界的關注。打開世界地圖，到底誰是中國真正的朋友，這個問題實在很困擾看地圖的人。

今天的中國，似乎知道誰是中國的敵人或潛在敵人，但對於誰是中國的朋友，尤其是中國真正的朋友，亦即能為中國兩肋插刀的朋友，卻好象真的不知道。數來數去，即便俄羅斯、巴基斯坦和朝鮮這三個國家，能否真正夠得上上面的標准，人們還是不知道。

上世紀七十年代，中國雖然積弱貧窮，但卻朋友遍天下，1971年一批第三世界的窮朋友，敲著抬著將中國送進了聯合國。這就所謂能為中國兩肋插刀的朋友。今天的世界舞台上，究竟誰還願意為中國這樣做？

當然，這個命題本身並非沒有問題，因為上世紀七十年代的世界格局是美蘇爭霸，中國作為第三世界的領袖，在兩大超級大國之間很容易找到自己的戰略定位。中國當時的這一定位有點類似於今天的印度。因此，在伙伴戰略問題上，用上世紀七十年代的中國來與今天的中國進行比較，本身並不能說明全部問題。

但透過這一問題的表層，我們卻可以看到問題的深層，那就是：上世紀七十年代，中國與第三世界的朋友們不但有著相似的戰略利益，而且還找到了某種共同的價值訴求，那就是反帝、反殖民。當時的中國，是美蘇兩個超級大國之外的又一面旗幟，雖然貧窮，但某種程度卻能讓人心悅誠服，近悅遠來。

反觀今天的中國，其富裕程度與當年完全不可同日而語，但卻似乎缺少了那份感召力，更缺乏號召力。除了屈指可數的幾個國家之外，國際社會的絕大多數成員國，雖然與中國維持著緊密的經貿往來和其他合作，但卻基本上對中國若即若離，甚至在關鍵時刻還與中國漸行漸遠。

這就對中國提出了一個非常值得警示的問題：這背后的原因到底是什麼？到底是由於中國崛起，國際態勢尚未確定，因此大多數國家必然靠向美國？還是由於中國在主觀的認知和策略上出了某些問題？

如筆者一再提醒的那樣，一個崛起的大國有時會面臨鶴立雞群的現象，因此一段時間內朋友的減少是合乎邏輯的，這部分的責任中國不用自己攬上身﹔但中國需要檢討的，是在主觀的認知和策略上是否存在問題？

在這方面，中國外交顯然有許多值得檢討的地方。

“經濟決定論”為何出問題？

撇開對朝戰略的多重尷尬，中國對外戰略中的另一個致命“軟肋”或“硬傷”，是所謂“經濟決定論”，即凸顯與相關國家的經貿合作，或以經貿作為“戰略之矛”或“戰略之盾”。

這一戰略有其合理之處，其原理也許來自於馬克思主義的“存在決定意識”論。無論是面對朋友還是對手，也無論是獎賞還是懲罰，隻要“經貿牌”一出，局面就會呈現相當程度的改觀。一段時間來，中國外交為此嘗到了甜頭，但卻也嘗盡了苦頭，其往往表現在，一些相關國家在嘗到了中國的經貿甜頭后，一回頭卻仍與美國保持緊密的戰略和軍事同盟關系。這一點在去年的南海問題上表現得尤其明顯﹔東南亞許多國家的“二元戰略”，亦即在經濟上高度依賴中國，在安全上高度依賴美國，也讓中國為之頭疼。

北京官方的這一“經濟決定論”不但體現在對外戰略上，也體現在對台、對港和對藏戰略上，其間的甜酸苦辣唯有自知，但其沒有完全獲得成功卻是不爭的事實。

打個也許不恰當的比喻：對戀愛中的男女來說，沒有錢是萬萬不能的，但錢卻顯然不是萬能的﹔如果有共同的價值觀和人生目標，再加上厚實的經濟條件，那未來的幸福就有了堅實基礎﹔反之，若隻有家產萬貫而沒有共同的價值觀和人生目標作為紐帶，而且財產還時時成為男友吸引或懲罰女友的手段，那麼很難想象這對男女會有持續的真正幸福可言。