田一楓：中朝關系“三起三落”原因何在？

　　自2006年朝鮮進行第一次核試驗以來，中朝關系經歷了“三起三落”的曲折發展，而核問題的困擾正是造成這種局面的主要原因。

　　中朝兩國有著傳統友誼，雙方老一代領導人為維護和發展中朝關系，都做了不懈努力，中朝之間並不存在根本利害沖突，但唯獨核問題是兩國關系的最大困擾。

　　為何會出現這樣的局面？中朝兩國能夠擺脫核困擾嗎？雙方關系的發展前景又將如何？在今天中朝關系再一次趨冷的形勢下，人們不能不思考和回答這些問題。

　　中國的朝鮮半島政策有兩大基石：一是和平解決半島問題﹔二是堅持半島無核化。這兩者之間互為依存，要以和平方式解決半島問題，就必須實現半島無核化，而實現了半島無核化，反過來又能推動半島的和平進程。

　　現在的問題在於，恰恰是實現半島無核化發生了重大分歧，朝鮮執意要發展核武器，這就與中國的戰略利益和半島政策產生了矛盾，其后果是不僅造成朝鮮半島間歇性危機的不斷發生，而且朝鮮先后進行三次核試驗，也導致中朝關系的“三起三落”。

　　有人提出，鑒於美韓、美日同盟依然存在並不斷強化，中國和朝鮮也應當重新結盟，有了中朝同盟，朝鮮就不會再有安全感的缺失，“棄核”就有了重要保証，中朝關系的困局也能迎刃而解。然而，這種作法，中國斷不會採用，原因在於中國不願意重回“冷戰”，更不願看到朝鮮半島再次出現兩個軍事聯盟的對壘，這不符合中國的戰略利益，也不利於朝鮮半島問題的和平解決。

　　也有人提出，既然中朝不結盟，那就應當支持朝鮮發展核武器，讓他具備加強自身防衛的力量和條件，周邊印度和巴基斯坦都擁有核武器，多個朝鮮又何妨？這種立場對於中國來說也不可取，且不說時代已經發生變化，關鍵問題是印巴核問題隻涉及雙方，他們之間盡可以謀求“恐怖平衡”，而朝鮮半島的核問題則牽涉到六個國家，大家都來“玩核”，東北亞必然天下大亂，一旦失控，勢必殃及中國，更談不上和平解決半島問題。

　　當然，“拋棄朝鮮”也是一種說法，即便不與美日韓站在一起，對朝鮮也是“隨他去”，願打願談甚或打一場核戰爭，朝鮮自己看著辦，中國盡可以置身事外。這種態度顯然不現實，且不說有違中國負責任大國的身份，朝鮮半島出了大亂子，中國能夠“穩座城樓觀山景”？

　　正是因為上述三種作法都有失偏頗，所以盡管這些年不斷提及，但始終沒有影響到決策，中國的半島政策和對朝政策至少從大的方面看，保持了以一貫之。

　　但是，中國也不能回避這樣一個現實：放棄對朝鮮的“安全保護”，也就自然降低了對朝鮮的影響力，在勸說朝鮮“棄核”問題上，中國隻能使用外交和經濟“杠杆”，而這樣的影響遠不能與結盟同日而語，其發揮的作用有限度。

　　正視這個現實，就應當承認中國半島無核化政策與朝鮮堅持“核武裝建設”政策，不能不發生矛盾甚或沖突，這既是雙方所處地位不同造成的結果，也是彼此戰略觀念和戰略利益的分歧。這種狀況決定了中國不會承認朝鮮“有核國家”地位，朝鮮也不會放棄“擁核”的既定方針，核問題對中朝關系的影響和困擾將長期存在，這是我們認識未來中朝關系的一個重要著眼點。

　　耐人尋味的是，在近期發生的“朝核”危機中，朝鮮採取了一個重要策略，那就是矛頭主要對著美國，盡量不刺激中國。套用一種流行的說法，“冤有頭，債有主，越過大洋找山姆”，朝鮮的外交言論和宣傳視頻都反映出這一特點，這是朝鮮避免中朝關系進一步復雜化的善意表現。

　　盡管如此，中國在維護朝鮮的正當權益和平衡半島其他力量之間，的確處於一種兩難境地，政策操作的難度非常之大。但也要看到，解決“兩難”問題，正是戰略謀劃的任務，而平衡作用則是戰略運籌之精要，中國隻能依靠自己的戰略智慧和外交藝術去解決這樣的難題。

　　對於中朝關系的前景，筆者不抱過於樂觀態度，但也不會悲觀。隻要把中朝關系定位在正常國家關系，在處理半島問題上秉持國際公理和正義，按照事物的是非曲直去行事，朝鮮終究還是會理解中國的立場、態度和作法，中朝關系早晚還會回暖，隻不過曲折發展將會是一個很長的過程。

    （注：本文轉載自“田一楓-鳳凰博客”，作者觀點不代表本網立場。）