摘要:常也不合情理和實際,比如學業、就業競爭和壓力到處都有,人際關系的復雜和微妙也大致一樣,都難以解釋犯罪。如果這兩起中國大學裡的命案“折射”出“教育缺失”,那美國頻頻發生的校園槍擊案又“折射”出什麼? |
這幾日,對大學校園內發生的命案,媒體的關注似乎過了頭。先是紛紛爭做“福爾摩斯”,現又開始“玩深沉”,昨日已“折射”到“教育的缺失”,延伸到“制度的缺陷”……下一步會議論和挖掘什麼?80后的道德淪陷?
或許這就是發生在大學校園裡的兩起普通刑事案件,一起顯然是打架失手,另一起案情未清。我們應該給刑偵的警方多一些時間,媒體要耐心一點,不要添亂,更不要做“媒體審判”。
有一點現在是清楚的,兩位風華正茂的大學生逝去,讓人心痛。奪取他們寶貴生命的同學也是風華正茂,雖然也令人惋惜,但如果他們犯了罪,就必須得到法律的懲罰。這個過程和結果都要依法。作為普法教育的案例,對此展開適度討論,引起更多人和全社會對生命的敬畏、對法律的恪守和對安寧的珍惜,有一定益處,但如果這類討論漫無邊際,信馬由?,甚至胡亂牽連或亂挖背景,反而會失去以案說法的本義,也影響到犯罪防范措施的針對性和有效性。
我們這樣提醒,是有以往經驗的。例如,對藥家鑫開車撞人后再補8刀殺死傷者案例的眾多媒體報道中,對其犯罪與我國社會和教育背景的關聯,明顯有一些過度“泛化”和“發酵”,實際普法效果並不好。一例惡性刑事案件有些被“娛樂化”,花絮太多。對此,我們要有一點教訓,不要反復再三。
一起命案,無論發生在哪裡,要說與背景沒有一點聯系,也不可能,畢竟凶手生活在這個世界裡。但近年來,確實有一些犯罪似乎在一定程度上脫離了社會、政治、經濟、制度和教育的背景,有一定的“孤立性”和“偶發性”,如“奧斯陸槍擊案”。因為,無論在何地和何國,或富或貧,有什麼樣制度,經過什麼樣教育,個體行為和對人性的冒犯常充滿復雜性,一個人犯罪的一瞬間,真是難以捉摸,人們可以做各種分析,但也不宜都上升到社會、制度和國家層面,做不必要的“關聯”剖析,這同樣也會添亂,也有惡果。而且,常常也不合情理和實際,比如學業、就業競爭和壓力到處都有,人際關系的復雜和微妙也大致一樣,都難以解釋犯罪。如果這兩起中國大學裡的命案“折射”出“教育缺失”,那美國頻頻發生的校園槍擊案又“折射”出什麼?
建立法治和富足的社會,努力改善民生,完善各種制度,還有從小系統教育孩子保持對他人和自己生命的敬畏和善意,社會和學校有很好的心理疏導通道等等,當然都可以大大降低社會的犯罪率。但無論何時和何種情況下,與社會背景關系不大的惡性犯罪個案,甚至大案,總是可能突如其來地發生。對此,我們要有准備,如在威懾、制止和懲罰犯罪行為的力量上不可有一日鬆懈和削弱,但也不要過度慌張和無邊解讀,不可自亂陣腳而影響自信。(顧德寧)