吳法天：朱令案，有關部門別再做“鴕鳥”

復旦投毒案讓塵封已久的朱令案再度成為熱門話題。1994年，清華大學化學系女生朱令遭遇罕見的“鉈中毒”，導致全身癱瘓。近期，微博上圍繞該案的爭議持續發酵，央視等官方媒體也參與報道，甚至十萬網友在白宮網站上請願，要求美國驅逐該案嫌疑人孫某。

回顧十九年前的朱令案，至今仍有很多懸疑未解。如果是人為投毒，朱令的活動范圍主要在學校和家裡，誰有作案的動機和作案的機會？鉈作為罕見的化學毒物，劑量很難控制，誰有如此精確的投毒方式，而且還是二次中毒？為何嫌疑人孫某在被訊問八小時后解除了嫌疑？網絡上充斥著太多的“福爾摩斯”，把當年的線索和傳言重新演繹得扑朔迷離。但仔細梳理，本案的直接証據幾乎沒有，間接証據大部分其實只是片段，尚不能構成完整鏈條。朱令被確診為鉈中毒，對鉈的陌生耽誤了治療時機，同時被延誤的還有刑偵。犯罪嫌疑人的陳述沒有自願認罪的口供，主要的痕跡物証缺乏。投毒案件最忌取証不及時，物証保全不當，就可能錯失破案時機。因現場取材困難和毒物的特性，時過境遷的投毒案件最容易成為懸案。

因為人類認識的有限性，在特定的時間和程序下無法發現所有案件真相，這是一個客觀的現實。如美國總統肯尼迪遇刺案、紐約州最高法院大法官約瑟夫•克雷特失蹤迷案、辛普森案等都是至今未破的大案。封存的舊案重啟調查，需要有新的証據發現，或是當年偵查程序違法。但目前除了網友自發的推理之外，尚無有價值的新線索可以讓官方決定重新調查。而偵查的保密原則又成為信息公開的一個阻力，有關部門的公信力在網絡輿論下再次經歷考驗。

輿論有時能推動正義訴求的表達，有時又可能成為道德批判的殺器。曾經作為嫌疑人的孫某，在尚未定罪的情況下卻被網友“有罪推定”，千夫所指。她是否唯一嫌疑人？她的家庭背景是否幫助她逃脫了法律制裁？案發時，高校對鉈鹽和鉈試劑的管理很鬆懈，孫未必是能接觸鉈的唯一人。固體投毒無需很大劑量，盜取和毀滅都很難被察覺。1995年和1997年，清華、北大先后發生了兩起學生鉈鹽中毒案件，監管疏漏是導致案發重要原因。孫是能接觸鉈的嫌疑人，但嫌疑人不是罪犯，法律也不能因家庭背景給人定罪，証明她犯罪要靠証據。如果說警方訊問過孫並且清華當年扣發過孫的畢業証，說明孫的嫌疑很大，那麼警方傳訊了朱令曾經的追求者貝志誠，北大后來也勸退了貝，是否說明貝的嫌疑也很大呢？論嫌疑，她的前男友黃某、她的追求者貝，以及跟她接觸過的人也有嫌疑。不能說懷疑孫就代表正義，懷疑黃的就是“洗地”。

有人一方面宣揚最高院副院長撰文《如何避免冤假錯案》裡提出的“寧可錯放一人，不可錯殺一人”的理念，一方面又對朱令案的嫌疑人搞未審先判、網絡追殺。好在朱令的父母都比較開明達理，他們明確表示不支持“白宮請願”，隻想通過正規渠道，這種理性態度值得尊敬。

真相是不依附道德審判和個人好惡的客觀存在，我們都希望用真相告慰可憐的朱令，但卻未必是我們想象中的真相。隨著輿論發酵，暗流涌動，在白宮網站成了“洋信訪辦”的時候，中國的有關部門不能再做“鴕鳥”了。我個人認為朱令案作為重大的公共事件，任其發展會影響到政府部門的公信力，傷害到所有關心此案的網友們朴素的正義感，也會讓朱令一家繼續生活在痛苦中。權衡利弊，就公布信息吧，盡可能正本清源，即使不能破案，也算給朱令全家和關心此案的人們一個交代。

（作者吳法天為中國政法大學副教授、海外網特約評論員）

海外網評論頻道原創，轉載請注明來源海外網（www.haiwainet.cn），否則將追究法律責任。