位於華盛頓的美國海軍大樓16日發生槍擊案，造成包括1名槍手在內的13人死亡，另有14人受傷。34歲的犯罪嫌疑人曾在海軍服役4年，退役后受雇於軍方的承包商。事件發生后，奧巴馬指責行凶者是“懦夫”。

槍案是美國長久的痛。它在美國反復發生，引來大量爭論，但問題在原地打轉，毫無解決的進展。槍案為我們觀察、了解美國社會提供了獨特角度。

重大槍案發生后，美國總統會發表講話，說一些激勵社會、有感染力的話。總統不會堅決推動解決問題的措施，也不向社會做這樣的承諾。社會也沒有不再發生或者減少發生槍案的期待，不認為做到這一點是政府的責任。美國社會總體上對不斷發生槍案“很認命”，對政府的要求不是“責任制”的，比如要政府“必須做到什麼”。

美國人對控槍的態度是高度分裂的，有一批無論發生多少槍案也不接受控槍的鐵杆槍粉，也有主張控槍的群體。但雙方平衡對沖后，剩不下能夠對控槍造成實際推動的力量。這是個“馬蜂窩”，美國總統頂多做做樣子，不敢真去捅它。

如果實行控槍，對民間擁有2.7億槍支的美國來說是重大社會改革，牽動很多利益，除了個人的愛好和安全感以外，它還會觸動生產及銷售槍支的龐大經濟利益鏈。外人會覺得美國有點“怪”：因槍案死這麼多人，控槍難道不是理所當然的嗎？然而它真的就是這麼難。

不能因為槍案多，就認為美國“很亂”。美國是自治色彩濃厚的社會，政府之所以“小”，社會的自治能力高是重要原因。客觀而言，有2.7億槍支“散落”在民間，每年有10余萬人遭遇槍擊，約3萬人死於槍傷，這個比例還是比較低的。

美國是與我們有著巨大差異的社會。中國的政府“大”，社會要求它承擔的責任也是“無限的”。輿論界關於中國也應是“小政府”的呼聲並不太真誠，實際上大家是有時希望政府“大”，有時希望政府“小”，這當中並無明顯規律，輿論的態度相當混亂。

中國民間無槍械，但有犯罪分子會自制土槍土炸彈，中國發生投毒案件的比例不低。中國社會自治能力不足，就靠政府對管理的加強部分來“湊”。維持同樣水平的社會治安，在中國要比在美國的管理成本高很多。這一切不可能不對中國社會治理的基本面產生影響。

想想看如果中國基層社會普遍擁槍會發生什麼，再看看中國學校裡發生持刀砍殺師生事件后，輿論對政府的要求又是什麼，對比美國反復出現校園和公共場所槍擊案后社會的相對平靜，大概不難悟出中美兩國的社會治理文化是多麼不同。

美國自有它一本難念的經，中國有中國的。兩國都別對對方發生的極端事件幸災樂禍，多一些相互的借鑒和祝願吧。有一點很清楚：和平與秩序對任何社會都是頭等重要的。

(責編：張婷)