在23日晚間播出的央視新聞1+1《復盤，薄熙來案庭審》節目中，主持人白岩鬆稱：有關方面應對証人王立軍坐輪椅出庭給出解釋，中國人民大學法學院教授陳衛東表示，法庭和監獄方面都沒有義務公開王立軍身體狀況(9月24日人民網)。

　　作為薄熙來案証人出現在公眾面前的王立軍，為啥坐著輪椅？他的身體怎麼了？不管是為了滿足公眾好奇心也罷，還是為了滿足公眾知情權也好，就如白岩鬆所吁求的：有關部門需要給予一個解釋。

　　面對公眾的議論、白岩鬆的考問，中國人民大學法學院教授陳衛東卻“依法論事”回應：法庭和監獄無義務公開王立軍身體狀況。

　　陳衛東教授“依法論事”的回應貌似鏗鏘合理，但讓人難以接受。一者，王立軍坐輪椅，是身體病殘了、身體不舒適，還是源於其他原因，這都毫無秘密可言﹔二者，王立軍為何坐輪椅，不管是監獄還是法庭，隻需要說一句實話而已，這是多難的事嗎？三者，凡事對照法律條文、講義務，這很荒謬，也很呆板、機械。因為，有關部門解釋一下王立軍為何坐輪椅，何需上升為法律和義務的層面？

　　王立軍為何坐輪椅，原本是件簡單不過的事，但是，有關部門卻三緘其口，諱莫如深﹔有的專家卻故弄玄虛，雲山霧罩，於是，小事演繹成“大事”，簡單事演變成“復雜事”，結果王立軍的“輪椅”成為街談巷議的話題、媒體關注的焦點，甚至為謠言傳播提供了溫床。

　　無獨有偶。9月24日，丁羽心(曾用名丁書苗)涉嫌行賄非法經營受審，這起案件同樣備受社會關注，因為在劉志軍案中，法院認定劉志軍濫用職權使丁書苗及其親屬共計獲利30余億元。庭審期間有一個細節是：丁書苗“戴帽”受審——這在庭審中是極為罕見的。法庭的解釋是：因為丁書苗做過兩次開顱手術，頭部怕冷，故允許其戴上帽子。你看，區區一句話，就將事情解釋得清清楚楚，沒有人會為之好奇而質疑。

　　同理，王立軍坐輪椅當証人，不管是法庭還是監獄，隻要實話實說，哪怕是三言兩語，就足以滿足公眾好奇心和知情權，有關部門何樂不為呢？

　　其實，王立軍為何坐輪椅出庭需解釋，公眾還有更高的期盼就如白岩鬆所言——薄熙來不是一個簡單的案件，對於中國司法來說，用更公開的方式去審理案件，是一個新的起點，不應該對王立軍為何坐輪椅這種簡單的小事都諱莫如深，三緘其口。

　　將小事變成大事，將簡單事變成復雜事——這是個別地方、個別官員之能事。表面看，他們說話辦事是“講政治”、講大局、講原則，實則是耍小聰明，故弄玄虛，動輒將事辦砸、辦糟糕，將問題引向反面，這種事例舉不勝舉——公開透明，質疑消弭﹔遮遮掩掩，沒事也能整出事來，甚至異化為難以消解的公共事件。教訓須銘記！

(責編：張婷)