單士兵：怎樣梳理復旦研究曹操DNA的意義

最近，復旦大學課題組宣布，他們完全確定了曹操家族的DNA。由此，曹操生平就有了新的結論，比如，“曹操之父來自家族內部過繼”、“曹操既非曹參后代亦非夏侯氏抱養”。

一石激起千層浪。有人說，復旦大學完全就是“吃飽了沒事干”﹔還有人說，這不止是浪費科研精力，還是亂花科研經費，得查處﹔當然，也有人說，人家這是在以炒作來宣傳科學，玩得妙極呀。到底是無聊，是炒作，還是科學，一時間，爭論激烈，難以說清。

越是別人說不清的東西，我認為，當事人以及參與爭議的主體，都應該獲得最大的自由表達空間，都應該堅守自己的獨立性，那樣，真理才會越辯越明，才會在爭辯中重新發現事情的意義。

梳理復旦研究曹操DNA的意義，也必須恪守這樣的邏輯框架。有爭議不是壞事，關鍵是各種主體都能從爭議中，去檢閱自身是否存在有悖科學與理性的東西，最終釋放出應有的公共價值。讓科學的歸科學，讓價值觀歸價值觀，讓公共監督的歸公共監督，這樣，復旦大學擺弄古人DNA的熱鬧，才會是有意義。

對復旦大學來說，隻要堅持自己對古人基因的提取，符合科學邏輯支撐，並且能夠通過科學理論和實驗來証明，這個路徑可以產生特定的文化價值與科學價值，這種研究就不是一場笑話，反而還可以因此揚眉吐氣，踩著那一堆口水走向科研的高處。

當然，現在盡管復旦也把對古人DNA的研究擺到生命科學、歷史學和人類學的框架下來闡述，但是，給出“完全確定”的結論，讓人感覺還是在自說自話，乃至是一種狂言。未經更為權威獨立的科學認証，就推出百分百確定的宣言，當然有點不理性。

更何況，這些年，也不乏很多無聊無厘頭甚至無節操的所謂科學研究。網上列舉的有，上海社科院張結海教授“章子怡的偉大被低估了一百倍”，北京語言大學的周思源教授研究出“梁山108將裡43位不是好漢”，武漢大學梅朝榮教授研究出“諸葛亮是中國最虛偽的男人”……這些研究都讓人感嘆離科學與文化很遠，離炒作與利益太近。

這也就是為什麼，很多人對復旦這次研究保持警惕，甚至很不信任的原因。畢竟，這種結論就是在形成一個標准，除了可以重新書寫曹操生平，更可以界定一些文物古跡的真偽。比如，此前引起極大爭議的河南安陽曹操墓，也可以由此獲得辨識。這背后，將會關聯著怎樣的歷史文化判斷，將會牽動著多少的現實利益格局，不難想象。更何況，依照這個科學框架，復旦大學接下來還將研究孔子和堯舜禹是否為真實人物，還可能研究更多古人的家世生平和古物古跡，這將會挑戰到多少文化和利益的敏感神經，不難想象。

所以，復旦研究曹操DNA，絕不能當成小事來看待。現在，復旦大學必須以科學精神真正回應公眾質疑，相關部門也必須嚴格監督和審查這項研究的嚴肅性與科學性。社會輿論的關注，也應該真正聚焦到研究的科學性上來，而不應該盲從跟風地嘲笑調侃。隻有符合科學邏輯、科學理性，隻有符合真實性，滿足獨立性，復旦研究古人DNA才不會淪為無聊炒作，才可能回歸科學，釋放出更多的公共責任與價值意義。

（單士兵，海外網專欄作者）

海外網評論頻道原創，轉載請注明來源海外網（www.haiwainet.cn），否則將追究法律責任。

【相關閱讀】

復旦回應研究曹操DNA：這是科學 不是鬧著玩

郭文婧：研究DNA揭曹操身世意義何在？

程赤兵：古人的DNA能變成地方的GDP？

郭元鵬：古人DNA鑒定掀起新一輪名人爭奪戰？

(責編：鄒雅婷)