王傳言：“院長艷照門”不能停留在道德批判上

廈門大學外文學院院長紀玉華的“艷照門”事件因為“有圖有真相”近日成為網絡熱點。廈門大學接受“中國網事”記者獨家採訪時回應稱，紀玉華已經不再擔任院長職務，女方“有許多撒謊行為”，校方正在配合警方進行調查。

堂堂的廈門大學外文學院院長，竟然能夠做出與重慶女教師的苟且之事。這本身就是道德批判的最好材料，因為一方面院長的身份存在，就是一種權威的價值﹔另外一方面，高校教師往往被視作是教書育人的典范，一旦有所瑕疵必然會殃及池魚。所以，“院長艷照門”的事件在道德批判的角度上說，是沒有任何瑕疵的，就是一個道德是事件，更是一個道德失范的事件。但是，如果這件事僅僅停留在道德批判的層面上，顯然就有所缺憾，因為所謂的道德批評不僅不能解決任何問題，反而會造成整體的社會負面情緒，尤其是會將高校教師的整體形象毀於一旦，出現談之色變的窘境。

對於“院長艷照門”唯一且隻能遵循的應該是証據的原則，到底紀玉華的離婚到底是不是真實的，如果這是真實的，那麼，他與這名女教師的交往就不存在玩弄女性的成分，而是一種正常的交往，至少是存在著婚姻的企圖。所以，必須拿出足夠的証據來証明，紀玉華的離婚到底是真的還是假的。另外，廈門大學的官方回應中，聲稱這名女教師多處撒謊，也請以事實為依據，以法律為准繩，拿出足夠多的証據來支撐自己的說法，否則，隻能成為貽笑大方的材料。而對於這名女教師來說，既然說是人家院長在欺騙感情，也需要拿出足夠多的証據來証明，到底是如何欺騙的，而不是僅僅因為懷孕就可以撒潑。

一所高校有許多教師組成，誰也沒有辦法保証每個教師的道德水平是足夠高的，這本身就是一種無奈的舉措。比如有的教師人面獸心，有的教師表面一套背后一套。那麼，這樣的教師如果本身又是有著足夠高的學術能力，高校到底應該如何做出選擇呢？是選擇一個道德比較完善的教師，還是選擇業務能力比較強的教師呢？這本身就是道德層面的一個難以解決的問題。不僅難以解決，還在於道德本身就不是一個從一到終的問題，一個人比如今天之前是道德完善的，說不定就在明天犯了錯誤。所以，古人發明了“蓋棺定論”這個詞匯，意思是隻能在人死亡之后對其評價，而這也包含了道德的評價。

作為一名院長，道德上有瑕疵到底應該如何解決呢？對於高校來說，唯一明智的舉措無疑就是走証據路線，而不是為了這名院長遮掩，拒絕回應和刪除任職經歷都是一種錯誤的決策，因為任職經歷本身就是存在的，不會因為在官方網站上的刪除就消失。高校為了維護自己的聲譽無可厚非，但如何正確有效維護自己的名聲卻是一門學問。廈門大學也是很多學子心中的高校，如果因為這樣的一個事件處理不當而導致聲名狼藉的話，無疑是不值得的。所以，對於這樣的“院長艷照門”事件，首先需要面對，到底是如何經過講清楚即可，這至少是一個態度問題﹔其次，不能在沒有証據的前提下說那名女教師存在很多謊言。

(責編：張婷)