李銀河：從習近平吃包子說開去

近日，習近平走進一家包子店，吃了幾個包子，自己掏出21元錢結了帳。這件事引起普遍好感，對於新一屆領導人要做的事情，大家的信任感與日俱增。

僅僅吃次包子沒有這麼大的力量，是最近社會上發生的一些變化讓老百姓對新一屆領導人有點刮目相看了。高檔飯館生意清淡了﹔燕窩魚翅沒人點了（例子：我家附近一家高級餐館改為一般人能消費得起的自助餐了）﹔禮品消費少了（例子：我家一親戚，開一家專做皮革禮品的小企業，現在因為沒訂單，倒閉了）﹔三公消費減少了（例子：我們社科院一年一度的單位春節會餐取消了）﹔官員前呼后擁封路的少了（例子：威海東山路因為通往政府官員愛住的賓館，附近居民出行常常遇到封路過車隊，今年一年沒怎麼遇到這種情況）﹔最近一個月，平均每天拉下來一名省部級高官。這樣發展下去，國家大有希望，人們都說：這次是動真格的了。

一般民選政府都能做到基本清廉，比如香港官員會因為提前知曉內部消息去買一輛車而下台，台灣政府官員公務餐隻吃盒飯，而我們出了一大批貪污腐敗官員，大家就會到體制上找原因：共產黨是靠槍杆子奪取政權的，不是民選的，所以就是為自己謀利益的集團，所以當然要搞貪污腐敗。我認為這一分析是錯誤的。理由如下：

首先，共產黨當初用槍杆子奪取政權是歷史事實，對歷史不能說如果（如果共產黨不是用槍杆子而是用民選辦法上台的），而且共產黨的初衷本來就不是為自己一個集團謀利益的，不是像農民起義改朝換代，當了皇上，只是為了他們家坐天下的，而是為全中國人民謀利益的，尤其是為工人農民謀利益，而不是為地主資本家謀利益的，更不是為自己謀利益的。這一點從共產黨執政的前三十年的所作所為看得很清楚。那時大家是普遍貧窮的，全都沒錢。后三十年，社會富裕了，黨裡也出來一批貪錢的腐敗分子，但是他們一直是打擊對象，最近的反貪行動已經証明，他們在權力集團內部也是要被打擊的人，而不是政府縱容他們貪污腐敗的。

其次，除了單個伸手的貪污分子之外，這三十年間，三公經費越來越高，是集體花納稅人的錢，形成一種集體貪腐的做法，導致民怨沸騰。比如某官員上長白山天池，整個天池封路，造成民眾耽誤旅游行程，該官員當然被人們罵得狗血噴頭。開好車，吃人均兩千標准的宴會，前呼后擁，這樣做的人多了，當然激起民憤。但是，新一屆領導一上台就公布八條措施，要改變這種做法。一年下來，初見成效，習近平吃包子是這種變化的一個戲劇性高潮，它傳達出一個信息：執政黨並不一定要作威作福，它完全可以做到清廉奉公。據傳高層領導有一句話：以后要當官就不要想發財。在中國歷代王朝中，當官與發財從來是連在一起的，即吳思做過深刻分析的官場“潛規則”。但是這規則在共產黨這裡並不一定適用，因為畢竟已經到21世紀了，中國畢竟也快實現現代化了，想發財的就別做官，自己去做生意，這是所有現代民選政府的做法，中國共產黨執政的思路還是更像這些現代民選政府的思路，而不是中國傳統農民起義建立起來的王朝政府的思路。

再次，中國的政治權力模式從傳統王朝向現代民主政治的轉變，不一定是法國大革命式的激烈革命﹔不一定是英國光榮革命式的轉變﹔不一定是蘇東共產黨下台的模式﹔也不一定是導致動亂的茉莉花革命的模式。完全可以是中國自己在現有制度上的自我完善，自我修正，自我改革。每個國家的進步道路都是獨特的，是由它的歷史和文化決定的，中國的歷史造就了共產黨以暴力革命奪取政權單獨執政的既成事實，中國文化中既有傳統王朝統治的政治套路，又有自20世紀初年辛亥革命推翻帝制和探索民主政治的經驗，還有共產黨在50年代建立起來的以公有制為基礎和優先照顧勞動階級利益的社會主義政治資源。我們完全可以借鑒世界上民主和自由政治權力的成功經驗，把中國穩步地改造成一個既富裕又實行民主政治的現代國家，在這一點上，共產黨的利益絕不是與人民對立的，而是跟人民一致的。

從習近平吃包子這件小事可以看出，共產黨的官員完全可以是一個現代社會的奉公守法沒什麼特殊利益的公務員、現代政治家，而並不一定要成為傳統中國隻知道作威作福的大官﹔共產黨完全可以成為一個現代社會的遵守憲法的執政黨，而並不一定要成為傳統中國專制獨裁式的統治者。

(責編：鄒雅婷)