鄒雅婷：記者請意識到你的筆有多重

2014年全國兩會已經閉幕。對於新聞工作者來說，盛筵已散，回味依然悠長。作為一名上會記者，在本次會議採訪過程中，對於記者應該如何提問、如何做報道，頗有一些感慨。

兩會初期就有報道稱，“是否看過《來自星星的你》”成為“萬能問題”。不過，“萬能問題”也有遇冷的時候，陳道明委員就黑面相對：“問這個有意思嗎？好玩嗎？”二孩政策放開后，問代表委員“想生幾個孩子”也屢見不鮮。而姚明委員在一場記者會上，面對眾多記者的一再追問，始終不願正面回答。

八卦問題並非不能問，比如王岐山關注韓劇就透露出很多耐人尋味的信息。但如果過多、過分地追逐八卦問題，甚至是一些明星人物的個人隱私，用花絮沖淡政經要聞，用調侃代替理性思辨，那麼這場耗費大量人力物力財力的議政大會，就被媒體解構成一場“秀”了。

一次在政協住地採訪，有記者問華北電力大學校長：“最近網上很多人爭論，是文科生畢業后賺錢多還是理科生賺錢多，您認為誰掙得多？”校長先愣了一下，然后說：“統計數據才能反映真相，我個人意見也代表不了什麼。”事實上，這是一個沒有答案的問題，也不需要去回答。廣義概念上的文科生或是理科生，不能用來涵蓋任何一個人求職路上的悲喜故事﹔即便統計數據算出一個結果，也無法對學生選專業提供真正有價值、負責任的參考。

兩會不是街頭巷議、談天說地，記者與採訪對象不能由著興趣閑聊，而應珍惜採訪機會，讓代表委員能夠發揮其專業所長，針對公眾關注的“真問題”給出有分量的真知灼見。

轉基因無疑是本次兩會的熱點。3月6日農業部記者會上，韓長賦部長花了很大篇幅來闡釋這個問題，對於“轉基因食品是否安全”其實已經做了清晰的回答。然而，一些媒體更關注的，不是轉基因爭論背后的事實和科學依據，而是官員自己吃不吃的問題。所以，在韓長賦答問之后，不少記者的採訪提問，仍然原地不動，根本不是基於農業部聲明的進一步追問，而是仍然要官員和學者“選邊站隊”。

於是，科技部副部長張來武不幸被這個問題絆倒了。“你要讓我吃我照吃，隻要好吃就行”——這種看似太過隨意的說法，被媒體採摘出來后，引起輿論一片罵聲。然而，有多少人注意到，在回答這個問題前，關於轉基因爭議，張來武其實說了很多能體現其“學者型官員”身份的論述，頗有見地。但官員也是人，既然你問的是他個人吃不吃，他當然可以坦言自己的想法，但這也僅是他個人的選擇，並不意味著要強加給公眾，意味著他“不負責任”。

在媒體傳播中，濾掉理性觀點，隻聚焦於“吃不吃”的個人選擇﹔弱化科學論斷，而執著於渲染民意焦慮——這恐怕是轉基因問題看起來一直雲山霧罩、爭議不斷的根源。這讓我懷疑，有些媒體對爭議性話題的報道，不是以明事理、正視聽為目的，而是隻為炮制熱點。

當我們要求代表委員好好說話、履職盡責，高呼“1名代表失語就是67萬人缺席”的同時，我們是否也該躬身自省、捫心自問：我們有沒有用好手中的採訪權、報道權、傳播權，為推動中國民主進程貢獻積極力量，為政策制定、頂層設計提供理性參考？記者應始終致力於追求、傳播真相和真理，而不是舍本逐末地追逐眼球效應、滿足個人訴求。

當兩會新聞高潮告一段落，也是時候來反思一下，作為媒體，作為記者，交出了怎樣的答卷。當你站在重要事件的報道場上，請意識到你手中的筆有多重﹔你的失言與不專業，是對你身后13億公眾話語權的褻瀆。

（鄒雅婷，人民日報海外版記者）

海外網評論頻道原創，轉載請注明來源海外網（www.haiwainet.cn），否則將追究法律責任。

【推薦閱讀】

兩會會場記者席因何而騷動

港媒：兩會敏感問題“脫敏”彰顯政府的自信

台媒：今年大陸兩會更“接地氣”

“兩會”怎能成為追星的場所？

(責編：於川、鄒雅婷)