首頁評論時政台灣香港華人國際財經娛樂文史圖片社區視頻專題新加坡雲南吉林紅色記憶南粵魯東商城創新中原招商縣域環保創投成渝移民書畫贛鄱IP電視華商紙媒滾動
2014-06-11 06:44:00|來源:海外網|字號:
摘要:這可能是皆大歡喜的結果,由於行善,當事少年將以最不破壞現有制度的方式受到褒獎。 |
2014年全國高考已經結束,但公眾討論的熱度仍未散去。在今年有關高考的新聞中,江西奪刀少年大概是最大的熱點之一。5月31日,在宜春市區至袁州區金瑞鎮的一輛公交中巴上,一名歹徒將5名乘客砍傷,當歹徒繼續舉刀要傷及更多乘客時,高三男生柳艷兵不顧自身被砍劇痛,上前奪下歹徒手中的刀。事發后,他與另一名同學被送醫院救治,兩人因傷情嚴重,無法參加7日的高考。
少年英雄奪刀擒賊,所有人都不吝惜對他的贊美。6月8日的《人民日報》頭版刊登了柳艷兵的照片,並配上醒目標題“答卷”。《新京報》6月9日的評論標題是“世上有比考分更珍貴的東西”。而《錢江晚報》甚至將之拔高到了“儒俠”的高度:“出身浙江的國學大師章太炎曾經總結,中國文人的最高理想是做一個‘儒俠’。既要做一個知識分子——儒生,也要做一個反抗不義的斗士——俠客。”
奪刀少年的事跡令人感動,對於其錯過高考,不少人呼吁應讓其“保送”。6月7日的《新京報》刊登了一篇讀者來信,其中就主張破格錄取柳艷兵:“那麼,誰來給柳艷兵一個破格錄取的機會?我們有這麼多的大學,怎能讓救人英雄沒有學上?期待能有大學主動站出來,與柳艷兵接洽,在尊重其本人意願的前提下,給予其一個錄取機會,也希望教育部對這樣的破格錄取能開綠燈。”《羊城晚報》6月7日所展示的“信息日報”中,也是支持其保送的較多。
保送見義勇為考生,並非沒有類似先例。《南方都市報》7日的評論歷數了以往獲得保送的案例:“比如2008年,曾在汶川大地震中舍己救人的申龍、王佳明、歐陽宇航、張博四少年,分別被保送進北京大學、清華大學等高等學府﹔2009年,被評為全國抗震救災小英雄的德陽東汽中學女生馬小鳳和‘可樂男孩’薛梟,也分別被免試保送到復旦大學和上海財經大學。2010年,在玉樹地震中連救4人的小英雄尕瑪朋措也被保送進清華大學。”
不過這一次,“保送”方案遭到的反對聲音也不小。《新京報》6月9日的評論中就提到,“網民熱情呼吁,請求保送柳艷兵上大學,表現出對公平公義的向往,其情可嘉。但這種請求在程序上存在難度,需要有章可循,依法辦理。”這裡“程序上存在難度”指的應當是,各高校的保送和自主招生流程已經走完,恐難再按正常程序進行。
更多的反對則不是出於這樣的理由。南都的評論在列舉了一批保送先例后,卻轉而反對保送:“為什麼說‘補考’比保送更合適呢?一是以上提到的保送案例,基本都發生在汶川大地震、玉樹大地震期間,我們不得不考慮當時的社會背景。……二是如果柳艷兵因為空手奪刀可以保送,那麼以后再發生了類似的事情,當事人也要求保送大學,我們該堅持怎樣標准,把握怎樣的尺度?”
似乎是對輿論呼聲的一種回應,6月8日,江西省教育廳領導在探望兩名受傷考生時表示,相關部門在給予其“見義勇為先進個人”榮譽的同時,使用高考B卷,採取單考單招的方式彌補這兩名考生錯失的高考。次日,又有包括清華大學在內的幾家高校表示,願意按招考政策招錄這兩名同學。如清華大學的條件是,“在參加高考補考后達到一本錄取分數線,並且參加清華大學自主招生考試合格后,清華大學將錄取他。”
這可能是皆大歡喜的結果,由於行善,當事少年將以最不破壞現有制度的方式受到褒獎。不過,這仍然不由得令人回想起之前關於見義勇為高考加分的爭議。騰訊網“今日話題”欄目盡管用了《可以獎勵,但不應保送》的標題,但仍然無差別地列舉了道德獎勵的負面效果,諸如隱性鼓勵學生涉險、權力尋租等等。這是一種比較矛盾的表達——一方面認為褒獎道德可能有潛在問題,但仍不願放棄直覺上的同情與嘉許。
《錢江晚報》的評論試圖跳出這個“加分或不加分”框架:“‘奪刀考生’恰恰在提醒我們,道德情操的評價何以不能制度化?……如果不是一考定終身,一年可以多次高考,何必需要‘補考’?如果高校自主招生制度化,那麼道德和素質自然會納入面試環節,何來需要‘保送’?……如果將道德納入考量會制造不公,事實上,正是因為道德和素質的考量一直未制度化,才形成了當前教育的種種弊病。”
採取了比這更高視角的是《東方早報》的評論《既然反對“道德加分”為何贊成“奪刀保送”》。文章提出,“一邊是反對‘道德加分’的輿情洶洶,一邊卻是要求保送見義勇為少年的熱贊滾滾,怎麼樣解讀這種‘自相矛盾’的輿情呢?”文章在肯定了兩種主張的理由后總結:“質疑‘道德加分’有道理,要求保送‘奪刀少年’也有道理。關鍵在理性設置議題,避免公議淪為朝三暮四的站隊,形成輿論死循環。”
面對輿論在“高考公平”與“褒揚正義”之間的糾結,《環球時報》9日的社評指出,避免陷入兩難困境的方法或許是不要把討論擴大化。“我們希望社會以開放的心態對待兩名學生的高考出路,讓具體的大學和他們溝通吧”。別再讓“全社會盯著兩名考生下一步將被如何‘安排’”,這種要求或許難以實現,但至少媒體可以守住的底線是,面對群眾情緒高漲的議題,始終站在比較理性的立場上不要跑偏,不要將個案的意義無限擴大化。(文/邱天人)
海外網評論頻道原創,轉載請注明來源海外網(www.haiwainet.cn),否則將追究法律責任。
評論|時政|台灣|香港|華人|國際|財經|娛樂|文史|圖片|社區|視頻|專題|滾動
新加坡|雲南|吉林|紅色|南粵|魯東|商城|創新|中原|招商|縣域|環保|創投|成渝|移民|書畫|贛鄱|IP電視|華商|紙媒