鄭風田：盲目挺轉與反轉都是危險的

轉基因安全証書的錘子終於落地了，觀點對立的兩派在此之前有著不同的期望：挺轉派以及証書的擁有者以各種途徑來科普社會，包括院士聯名上書及轉基因大米與玉米試吃活動，希望借此証書延續，擴大轉基因的影響。反轉派則希望警惕轉基因的安全性，借之扼制濫種惡種，讓消費者也能夠有選擇權。

8月17日是我國轉基因產業化的一個重要時間節點，已獲得安全証書的兩種轉基因抗虫水稻全部到期，如果續簽沒有成功，這些轉基因水稻的安全証書將過期作廢，這將意味著我國將沒有一種轉基因主糧擁有安全証書，更不必說商業化許可了。因為根據《種子法》的規定，轉基因主糧要想進行商業化種植，就必須先獲得安全証書，然后才能有資格去申請品種審定証書、種子生產許可証和經營許可証等。

這次轉基因大米安全証書未獲延續很正常，其實早在半年前，主管部門對我國的轉基因政策已很明晰。按農業部長韓長賦的話來講就是：“加快研究、推進應用，規范管理、科學發展。”“首先發展非食用的經濟作物，比如棉花﹔其次是飼料作物、加工原料作物﹔再次才是食用作物﹔至於主糧作物將會更加謹慎。目前隻批准了棉花、木瓜轉基因作物，沒有批轉任何主糧轉基因作物。”在整體對轉基因主糧將更加慎重的背景下，此次對主糧類產品安全証書不再延續也就是必然的選擇了。

從國內外背景來看，對轉基因作物也是慎重派的聲音越來越響。從國際視角來看，作為轉基因先行者的美國，消費者也開始發起標識運動，並且已在一些州取得初步戰果，這說明美國人民並不是沒有原則的都願意吃轉基因食物﹔另一方面，作為轉基因謹慎陣營的歐盟已多次從進口中國的米粉中檢測出轉基因成分並且悉數退回，相關從業者更發現我國南方大多數省份濫種泛濫。從國內形勢來看，我國也已多次退回含轉基因成分的進口美國玉米，央視的新聞調查對湖北等轉基因大米濫種進行了曝光，引起相關部門的重視，表示要一查到底，決不允許濫種﹔挺轉派的旗幟人物方舟子與反轉派代表人物崔永元的官司也已正式開庭，這對國內的消費者不失為一場有價值的掃盲宣傳活動。

挺轉派對新技術採取擁抱態度，但決不能因此而沒有原則地完全贊同轉基因，用轉基因來綁架我國糧食安全。那種認為“我國有13億人口，所以中國不能拒絕轉基因”的觀點是錯誤的，轉基因技術只是數種未來增產的技術之一，一定不是唯一。動輒以轉基因來綁架國家糧食安全的觀點也是不慎重的。因為目前中國的老百姓最關心的是吃的安全，一大批准中產階級已經產生，他們關注的不只是填飽肚子而已，他們對安全更關注。轉基因食品無論做技術的怎麼說它好，在全球它還是個有爭議的東西，這種情況下，百姓對轉基因有懷疑態度很正常。不能因為轉基因大米的安全証書快到期了，就拼命忽悠，說國家糧食安全重要，必須要靠轉基因大米來解決，這樣做實際上是把整個轉基因都帶入到死胡同去了。

大米是中國人的口糧，南方人每天總是要吃一點大米的，而且是天天吃、月月吃、年年吃。過去一些高科技的副作用不是說吃了幾天之后沒事就沒事了，有的可能是你吃了一二十年，副作用症狀才慢慢顯現出來，過去有不少這樣的案例。在目前存在很大爭議的情況下如果大規模搞轉基因大米，普通消費者誰都逃脫不掉，你每天都要吃，中國一兩億小農戶也不可能進行標識管理，所以轉基因大米商業化一定要慎行。

見轉基因就反又走向了另外一個誤區，非食用的轉基因技術也不能因噎廢食。其實我國在安全第一的前提下還是要利用這項技術，對轉基因產品應該分類管理。轉基因產品到底安全不安全，也是要因類而異的。轉基因技術應該像發展生物能源一樣，優先發展非（日常）食用的，比如我國的轉基因棉花推廣面積很大。未來也可以試點批准專用飼料用的轉基因玉米等。對轉基因的研究也應該繼續加強，加強我國的生物技術儲備。

讓我們對待轉基因技術能夠更理性一些，絕對地挺轉與反轉其實都是錯誤的、誤導的。我們既要慎重對待轉基因有可能帶來的危險，但也不能因此而完全拒絕該項技術帶來的益處，分類管理是最理想的選擇，非食用的轉基因技術還是應該大力發展。

鄭風田（北京學者）

(責編：於川)