限號離婚的權利自由與權力邊界

針對西安市長安區民政局辦理離婚每日“限號”10到15個，排完不再辦理引多方熱議一事。當事方回應稱，他們不干涉婚姻自由，採取此項措施旨在挽救盲目離婚家庭。從2012年3月實行至今。有律師認為，一次能辦完的事，排號或需要兩三次辦理，增加了離婚當事人的負擔。《婚姻法》有婚姻自由的規定，不要因“限號”干涉當事人婚姻自由。（8月17日《貴州都市報》）

限號離婚的初衷自然良善，按照“寧拆一座廟，不毀一樁婚” 傳統說法，民政部門以每日“限號”的做法，延長離婚辦理的時間，提高離婚的門檻，一方面可以達到“知難而退”，另一方面也可以有一個相對較長的緩沖期，以此挽求盲目離婚的家庭。之前，有不少地方採取了類似的做法，似乎還收到了不錯的效果，比如據報道，2012年浙江慈溪市民政局推出了預約離婚的做法：夫妻要離婚，需度過一周的冷靜思考時間。據統計，截至當年11月底，共有1992對夫妻預約離婚，而一周后實際來離婚的隻有1045對，離婚人數下降了近一半。

讓“離婚有一個冷靜期”獲得很多人的贊同，並認為這是一種挽救婚姻的善舉。然而，限號離婚拯救婚姻不過是一個偽命題。首先，有了緩沖期就能挽求婚姻，本身就缺乏科學的論証和理論依據。無論是沖動型離婚也好，還是深思型離婚也罷，既然要步入離婚的那一步，其實都有著自身的特殊情況。更何況，離婚之后還可以進行復婚，不能單純的靠紙面的數據來佐証其效果。即便要佐証提高離婚門檻的的作用，還得統計離婚之后的復婚率和再婚率。

其次，限號離婚與法律規定並不相符。按照《婚姻法》的規定，個人結婚自由，離婚自願，不應受到外界的干涉——除了個體的權利干擾，還有公共服務部門的權力。同時，依照“法無授權不可為”的權力運行原則，公共管理部門提高離婚的門檻與其精神背離。即便有著良好的初衷和善意，但也應當恪守權力邊界，以此體現對個體權利的尊重。雖然國外也有“熟思期”的做法，但人家是通過立法的形式予以強制推出，屬於“有法可依”而非“隨意為之”。

再次，限號離婚實際是一種亂設許可，是權力之手亂伸的表現。時下正大力實施和提倡“簡政放權”，對行政許可事項進行大面積的清理，以減少對個體權利的干涉，從而創建小政府，大服務的管理體制機制。若因為“目的良善”而不問“程序正義”，必然會產生多米諾骨牌效應，並因之讓權力失去其應有的邊界，保護權利反倒會成為最大的傷害。比如可以為了減少離婚而提高門檻，同樣也可以為了提高結婚而亂設條款，如此情況之下，個體的法定權利和自由如何得到保障？

因為離婚率高就想著要降低離婚率，並將其視為洪水猛獸並在管理手段上升極，這顯然有違權利自由，也無助於規范權力邊界。事實上，離婚率高與低都不過是社會發展過程中應有的現象，也是每個公民不受限制的法定權利。離婚率高或許在紙面上並不好看，但對於個體來說未必不是一種新的選擇。政府服務真正需要做的，可以進行勸導或者善意的提醒，至於“限號離婚”之類的實質干預，還是少用慎用的好。更何況，“限號離婚”有了光鮮的馬甲，也容易成為不作為和亂作為的理由。因為相比於結果正義而言，程序正義更為重要。（堂吉偉德）

(責編：於川)