儲殷：不要用大字報的方式來倒韓

看了清華教授肖鷹在中青報上發表的倒韓檄文，非常地驚訝。不是驚訝於他一貫的倒韓風格，而是驚訝於在一個人在自己強烈情感地支配下，可以如此無視法律，如此對他人進行近乎於誹謗的人身攻擊。

我雖然不認同肖教授對於《后會無期》的惡劣評價，但是言論自由，但說無妨。影片中的確有很多橋段上的模仿，但這樣的做法在電影中實乃常見。張藝謀的《英雄》模仿了黑澤明的《亂》，《滿城盡帶黃金甲》山寨了曹禺的《雷雨》，近幾年來最成功的模仿其實是《瘋狂的石頭》對《兩杆大煙槍》的山寨。肖教授以此來指責韓寒抄襲，反應過激了，有明顯地對方舟子的模仿。

很多人不喜歡韓寒的風格，覺得有些痞子氣。如果從這種高大上的角度出發來批評韓寒，其實無可厚非。問題在於肖教授在批評中夾帶私貨，他試圖將至今無法証明的“韓寒代筆”作為一個公認的事實引入他的批評當中。他完全沒有提及，論証韓寒代筆的最得力証據不過是個別專家的個人分析，而且這些分析中還有大量的“神邏輯”。比如用了“肚皮”一詞就一定是中年人，比如“韓寒文中描寫的新華書店”與自己所認為在韓寒那個年代的新華書店不一致。所謂“代筆”的結論始終沒有解決一個根本的疑問，那就是如果韓寒真如質疑者所言，是一場商業陰謀，那麼它涉及了那麼多環節，那麼多人，那麼長的時間，為何沒有一個直接証人。這樣組織嚴密、保守秘密的組織，幾乎趕得上當年的地下黨了。更為惡劣的是，質疑者最后直接認定為代筆者為韓寒的父親，這實際上是利用“因為代筆者是他父親，所以沒有人會揭發他”的這樣一個說法掩飾了自己缺乏人証的窘境，而將舉証責任推給了韓寒，隻要韓寒無法証明自己不是代筆，那麼韓寒就是代筆。實際上肖教授在文中也沿用了這個邏輯，他的意思是韓寒說要起訴后來沒有起訴，所以韓寒是代筆。這是所有質疑者最惡劣的地方，那就是要求對方自証，然后將對方沒有完成自証當做坐實質疑的証據。這種做法不是在質疑，而是在搞人。

在倒韓的過程中，質疑者們宣稱自己使用了“接力質疑”的辦法，其實這個辦法說白了，你就是你一句我一句，密集攻擊。它的好處是一旦一個質疑被証明無效，質疑者們迅速就可以轉移焦點，用其他的質疑來逼迫被質疑者交代新問題。隻要你不能解決源源不斷產生的新質疑，質疑在整體上就是有效的，而之前的誹謗、污蔑與造謠的人不僅不必有任何的道歉與反省，反而可以用一種我們的團隊勝利了的姿態來獲得正義者的光環。坦率而言，這根本不是什麼質疑，這是批倒、搞臭的運動套路。

評價一部電影，用“猥瑣”“低級”這樣的詞匯最多只是刻薄，但是評價一個人是“騙子”卻涉及到很嚴肅的法律問題，以人身攻擊的方式來進行觀念之爭是鄙俗的，以觀念之爭的面目來進行人身攻擊是卑劣的。韓寒的風格很多人有理由不喜歡，韓寒也未必不是代筆，但是在這個年代，請不要用運動的方式來搞臭一個人。一位大學的資深教授，更不要用大鳴大放大字報的老套路來批斗一個人。一部商業化的電影，有贊有黑本是常態，但是由此折射出我們的社會在公共對話中“對人不對事”的老傳統，卻讓人擔憂。作為高校教授，我們有義務做在討論問題的時候，做的更體面一些。

國際關系學院副教授 儲殷

(責編：於川)