劉大先：勿以傳統反現代

　　他在制作“原生態”早餐（漫畫）

　　徐鵬飛

　　對傳統進行現代轉化本身就是題中應有之義，這種創造性的轉化可以為社會的未來發展提供極具價值的參考和價值指向

　　原生態這個源自自然科學的概念，原指一切在自然狀況下生存下來的東西，就自然地理而言，是指沒有被外界改造過的景觀。在文化藝術領域，原生態被廣泛運用后，其詞性發生了一系列變化：它由專指一種文化形態的名詞，演變成形容詞，在很多場合，它后面緊跟著一個名詞，如原生態影視、原生態歌手、原生態旅游、原生態大碟、原生態飲食，等等。概而言之，作為一種美學風格，原生態的“傳統”，似乎具有一種價值上的優先性。

　　在任何一個民族與個體都無法自外於全球性的文化變革的當下，這種對於傳統的態度，尤其耐人尋味。它涉及“傳統”與“現代”經久不衰的爭執與辯証：傳統究竟是一種獨立自主的存在，還是以人為本、與當代人的生活世界息息相關的存在？

　　面對現代性進程的現實，對待傳統有兩種態度，一種是因應時變、與時俱進，所謂“窮則變，變則通，通則久”，這是一種靈活務實的倫理﹔另一種則因循守舊，在遭遇沖擊時拒絕變化、固步自封，逃避到“本真性”或“原生態”式的話語中以自守。這種拒絕改變的所謂“原生態”追求，往往是一種遁詞，“傳統”在這種表述中存在被靜止化和空心化的危險。

　　傳統是一條流動不息、泥沙俱下的河流，本身包含了多種側面，並非所有的傳統都是優秀的、值得弘揚的。新陳代謝、生生不已是任何一種文明發展的必然路徑，想象一個美好的過去並躲避進去，是無視歷史流動性的偏狹和軟弱。所以，馬克思從黑格爾那裡拈出“揚棄”這一核心觀念，強調對於傳統要去粗取精、去偽存真，既拋棄又保留、既克服又繼承。薪盡火傳，傳的顯然不是最初的“薪”，而是作為精魄靈魂的“火”。傳統隻有在應對當代現實中與之發生互動，產生作用，具有生產性，才是有效的﹔而那些不適應時代社會發展要求者則是無效的，需要革故鼎新。“現在”和“未來”的生活始終是創造性的旨歸，有效的傳統是那些經過了時代淘洗，重新煥發出生機的部分。

　　尼採認為如果將傳統作為目的本身則會傷害現實的生活：“毫無節制的歷史感，如果被推到了它的邏輯頂點，就會徹底毀掉未來，因為它摧毀了幻想，並奪走了現存事物所賴以生活其中的僅有的空氣……如果在歷史的沖動背后沒有建設性的沖動，如果清除垃圾不只是為了留出空地，好讓有希望有生命的未來建造起自己的房屋，如果隻有公正是至高無上的，那麼創造性的本能就會被消耗和阻遏。”那些對於傳統的純知識性興趣，如果不是過錯，至少有一種逃避現實的可悲，魯迅將這種不加辨析、全盤接受“傳統”的人稱之為“廢物”和“骸骨迷戀者”。

　　以作為中國文化“大傳統”的儒家文化為例，它從先秦的孔孟原典儒學到兩漢的荀子、董仲舒的意識形態化，再到宋明二程、朱熹、陸九淵、王陽明的理學與心學的推進，再到晚清及至近代今文經學到現代新儒學的第三次發展。這個傳統正是通過不斷的注、疏、解、說、讀、記、証、考而一再更新的，“我注六經”是為了“六經注我”，復古不過是為了革新。“傳統”與“現代”並不是二元對立的存在，對傳統進行現代轉化本身就是題中應有之義，有效的傳統完全可以拭舊如新、推陳出新。這種創造性的轉化可以為社會的未來發展提供極具價值的參考和價值指向。

　　所謂中華文化的偉大復興，必須從克服“原生態”的迷思開始。老“內聖”開不出新“外王”，那些不適應時代的傳統隻能作為博物館中的物品供后人憑吊，而不再有活力。“沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春”，正是有著對於“傳統”的自信才能不畏懼變革，而傳統也正是在其自我更新中與現代性接上榫頭。分散在中國大地上各種各樣的大小傳統，也應該有這樣不畏改革的信心。

(責編：邱天人)