“漲聲一片”的大學學費應先贏得掌聲

　　今年9月，在江蘇、貴州、寧夏邁入大學校門的新生，將是三地學費標准調整后的首批承受者。相比上一年，寧夏是各地當中學費上漲幅度最高的，其文史、理科、醫學等各類專業的漲幅均超過50%。2013年，已有六個省(區、市)完成了高校學費標准的調整工作。中國青年報記者梳理發現，這些省(市)的學費標准絕大多數呈上揚態勢，少則漲一成，多則翻一番。（8月18日《中國青年報》）

　　齊刷刷的少則一成、多則一番的“漲聲一片”，還真是讓誰都無法淡定。到底是“限漲”之后的報復性漲價，還是基於成本測算之后的調整，雖然是以“標准”之名，但卻看不到所謂“坐標”和“基准”到底在哪裡？漲得不明不白，惹來洶洶輿論，倒也就不奇怪了。

　　姑且不考慮高等教育本身的公益性，即便是作為一樁事實存在的買賣，供給方如此大幅度的漲價，也應該有個具體說法，至少應在成本—收益向度上贏得“掌聲”通過。在媒體的採訪中，某高校管理者這樣說道，“這幾年，學校的各項開支總體是增加的，學生的學費已經10多年沒有變了，佔培養成本的比重越來越低”。這種說法應該是具有代表性的，隨著物價的上漲，各項開支總體增加，應該是不爭的事實，只是其中一個首當其沖的問題是，一片“漲聲”中到底有多少是源於培養成本的提高呢？

　　再者說，正如有論者所言，現在公布的生均教育成本，是經不起推敲的，還要公布每個學校的行政開支，包括‘三公經費’開支，學校的科研經費，以及科研經費的具體使用情況，在把生均成本核算清楚后，再考慮學費問題，更具說服力。當然，這本身也應有賴於主管部門關於培養成本的頂層設計，但令人遺憾的是，早在2007年，教育部就開始制定《高等學校生均培養成本核定辦法》，只是至今還是“難產”，至於為何難產，恐怕不僅僅是標准和依據的難以測定，更是因於激烈的利益博弈。

　　再從收益層面來看，高校教育，於個體來說，可以視為一種未來投資，於社會來說，更是關於社會公共利益的集聚和提升。在漲聲一片中，有必要追問的是，無論是於個體還是社會，性價比又如何呢？於個體而言，在付出高學費成本的同時，是否得到了高質量的高等教育服務呢？是否成才固然不能全部寄希望於一次高等教育投資，但是高等教育培養機制與市場需求的脫節、與個體發展需求的滯后，卻是備受國人詬病的事實。而於社會整體公共利益而言，行政化體制下的僵化，象牙塔淨土的蛻化，也已經成為不堪的事實。於此之下，一片漲聲又如何能收獲掌聲呢？

　　有論者說，大學學費並非不可增加，但是，學費增加要明明白白，也要實實在在，同時考慮學生的實際承受能力。也隻有明明白白、實實在在才能贏得掌聲，贏得了掌聲，適度的“漲聲”才不至於違和。

　　文/高亞洲

(責編：宋勝男)