奧巴馬的外交困局 希拉裡能解嗎？

海外網8月23日電 據英國《金融時報》報道，自古希臘以來，醫生都要發誓，把“不危害他人”作為首要信條。這個原則對於超級大國也非常合適。能用外交途徑達成的目標，為何還要訴諸戰爭呢？

美國總統巴拉克·奧巴馬(Barack Obama)也有自己的“希波克拉底誓言”(Hippocratic Oath)——“不做蠢事”。可嘆的是，就算是在自己黨內，他這條誓言也飽受嘲諷。伊斯蘭主義者在伊拉克的每一次挺進、俄羅斯族分裂分子在烏克蘭發射的每一顆導彈，都被人用來譴責他的謹慎。美國短暫的克制時代很可能即將結束。奧巴馬還有兩年時間來挽回這個局面。

悲劇在於，就算是對自己的朋友，奧巴馬也無法再說服他們相信這一信條的智慧所在。值得提起的是，2008年奧巴馬由於反對在伊拉克的“愚蠢戰爭”而獲得了總統候選人提名。（當然，希拉裡 克林頓(Hillary Clinton)是支持這一戰爭的。）當時美國選民對野心勃勃的窮兵黷武思想已然厭倦。奧巴馬為他們提供了一個機會，讓他們的自我感覺能更好一些。

如今，如果民調和專家值得相信的話，那麼奧巴馬讓選民感覺更糟了——贊同其對外政策的美國選民隻佔三分之一。其中的危險在於，奧巴馬的信條將隨著他被人們冷落。對這一點，他必須負起部分責任。

避免愚蠢決策的出發點是非常好的。但是錯誤行為——這裡指2003年喬治 W 布什(George W Bush)入侵伊拉克的行動——的反面並不總是正確的。奧巴馬的根本原則，是避免派遣美國地面部隊。但是，沒必要把心底裡的不情願告訴美國的敵人。堅守這條原則也並不總是正確的。比方說，如果奧巴馬在2011年付出更大努力，維持美國在伊拉克的駐軍，如今的災難可能就不會發生。

最近幾個月，明智的做法原本應該是加強美國在波羅的海諸國及其他與俄羅斯接壤的北約國家的存在。與此相反，奧巴馬卻將美國在這些國家的存在降至最低。這麼做隻會助長俄羅斯總統弗拉基米爾 普京(Vladimir Putin)的氣焰。正如希拉裡上周所說的：“一個人在躲避和撤退時，他所做的決策不會比積極主動地挺身而出時所做的決策更好。”

“愚蠢戰爭”的反面是英明的外交。這意味著要授權給經驗豐富的外交官。然而，奧巴馬卻一貫對老練外交家的功績視而不見，卻偏好自己圈子裡資歷較淺的人士。這其中最有名的例子就是已故的理查德 霍爾布魯克(Richard Holbrooke)。奧巴馬先是極不情願地任命他為巴基斯坦和阿富汗問題特別顧問，之后卻毫不留情地將他棄而不用。除了霍爾布魯克，還有幾個可能的特使人選——比如久經歷練的托馬斯 皮克林(Thomas Pickering)和弗蘭克 威斯納(Frank Wisner)，奧巴馬幾乎從不問津。而其他人則在自知回旋余地太小的情況下回絕了奧巴馬。目前，白宮把信息控制擺在了首位。在媒體戰略面前，外交也經常退居次席。

奧巴馬的國家安全委員會(National Security Council)一直在以一種救火隊的模式運作，這讓該委員會的注意力很難長期停留在一個問題上，這一點令外國的外交官們頗多微詞。國家安全委員會的職能，本來是在龐大政府的各機構之間進行戰略協調，如今卻沒人會用這種說法來描述奧巴馬政府的國家安全委員會。

(責編：牛寧)