是誰導演了“一個電話‘捉放曹’”的鬧劇？

8月15日，江蘇沭陽縣法院執行局法官在將一名“老賴”送拘留所途中，接到電話干預后無奈放人。當事王姓法官次日對債權人解釋，“這個人當時已經快被我送到拘留所了，我接到了電話。”（人民網 9月1日）

這是一起普通的債務糾紛，經沭陽縣法院審理后去年底達成調解，法院民事調解書顯示，被告人李某欠原告汪先生肥料款437610元，李某承諾從2014年1月25日至2015年6月30日，分四期還清43.7萬元，余款610元原告予以放棄。雙方約定，若任一期付款未按約定期限履行，則視為李某未履行的款項全部到期，需承擔違約金5萬元。

債權人汪先生告訴記者，今年1月25日，李某爽約，2月10日，汪先生向沭陽縣法院遞交強制執行申請書，請求法院依法強制李某給付490932元（含違約金和訴訟費）。4月初，李某在沭陽縣法院當著經辦法官的面，再次承諾從4月30日起履行還款義務，仍分四期給付，如有失約，自願接受拘留。結果，他再次失約。6月25日，沭陽縣法院將李某列為失信執行人。然而，正當法院執行官按照法律程序將失信人進行拘留並送往拘留所時，在中途突然接到“神秘電話”，要求將“老賴”放走。顯然，這個“神秘電話”背后是不正當的權力干預。

透過這一個案昭示人們，現實語境下權力干預辦案的情況並非個別，有些人信奉權大於法，於是乎電話、條子也就成了一些人的救命稻草，甚至成了解脫的不二法器。在倡導依法治國的當下，上演這種權大於法的鬧劇，令人匪夷所思。

“老賴”欠賬不還，法院依據法律對老賴進行拘留，那是法律權威的體現，“神秘人”憑啥進行權力干預？是誰賦予了你這種權力？在民主與法制日臻完善的今天，上演這種鬧劇實乃莫大的諷刺。從另一方面講，這位法官的職業操守也值得懷疑。將“老賴”送往拘留所，是履行了必要的法律程序的，是在嚴格按照法律執行公務，僅僅因為一個“神秘電話”於是來個“捉放曹”，顯然這是一種失職和瀆職行為。作為一名法官應該敬畏法律，隻有以法律為准繩，秉公辦案，才能贏得人們的信賴，才會是一名合格的法官，而不能唯權力馬首是瞻。畏於權勢淫威，隨意放走“老賴”，置社會公平與正義於何種境地？

司法獨立原則，在我國又稱獨立行使職權原則，人民法院依照法律規定獨立行使審判權，人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。這一規定確立了人民法院、人民檢察院依法獨立行使職權的原則。司法拘留是人民法院為了保証審判活動正常進行，對實施了嚴重妨害訴訟活動的人，採取限制其短期限的人身自由的一種強制措施。法院擁有司法拘留的決定權。可是當權力魔杖猶如脫?野馬的時候，任何的荒唐鬧劇都有可能上演。希望有關部門及早介入這一司法調查，看看打電話干預司法辦案的究竟是何方神聖，必須讓這種“神秘電話”為此付出代價，否則，權力影子隨心所欲干預司法辦案，司法公信力將會變得一文不值。

透過這一個案警示人們，我們要實現依法治國的宏偉目標依然任重而道遠。權力干預司法辦案已成為另一種社會災難。（李紅軍）

(責編：於川)