林琳：揭黑者成過街老鼠尷尬了誰

　　保護好舉報人的權益，才能更有效地維護公平健康的市場秩序，才能真正打開食品安全監督等難點問題的突破口

　　據媒體最新報道，深圳沃爾瑪洪湖店“黑油”事件的舉報人在事發一個多月后被解聘，一時間，已被人稍稍淡忘的沃爾瑪洪湖店重回輿論風口浪尖。

　　“黑油”事件始於今年8月7日，舉報人舉証該店煎炸用油“一個月不換”，以及涉嫌用過期肉等原材料制作熟食等問題。當地監管部門隨即展開調查，但在多次檢查和詢問調查后均表示尚未發現相關“違規”行為，且目前調查尚無最新進展。

　　回顧事件本身，蹊蹺之處不少。比如，曾有其他員工爆料一些食材被以非正常渠道緊急銷毀，並有員工改口供承認確曾使用過期食材等等。

　　撇去相關事實尚未蓋棺定論不談，舉報人已被沃爾瑪公司以“嚴重違反公司規章制度，同時給公司造成重大損害”為緣由開除。

　　坦白來說，舉報人被公司開除並不讓人意外，但事件背后卻有許多值得我們深思的地方：作為維護市場秩序的有效手段，我們提倡內部實名舉報，但在保護舉報人上，我們卻做得明顯不夠。

　　當前，經濟活動的復雜性和違法行為的隱蔽性，往往給監管帶來諸多困難，唯有建立健全政府監管與社會監管相結合的監管機制，才有利於改善市場秩序、減少違法行為。

　　其中，加強社會監管，尤其應該鼓勵社會舉報。不過，內部員工既有先天優勢卻又面臨尷尬。一方面員工了解內部情況，便於取証，所謂“堡壘最易從內部攻破”﹔另一方面員工舉報后極有可能面臨損失，並多以被企業解聘告終。

　　從機制上來看，最好的解決辦法就是提高舉報獎勵，同時降低舉報成本，雙管齊下，才能起到鼓勵舉報的作用。

　　國外往往通過重獎來鼓勵舉報，比如2012年，前瑞銀雇員因舉報瑞銀替客戶逃稅有功，獲得重獎1.04億美　元。相比之下，國內雖有不少地方已建立“有獎舉報”制度，但往往金額偏少，激勵作用有限。

　　同時，一些國家在保護舉報人上，也有不少好的經驗。比如美國、日本等地，以立法的形式將舉報人納入証人保護范疇，嚴格對舉報者信息保密，不能泄露舉報者任何個人信息，對泄露者施以重刑。對比來看，我國目前在保護舉報人上，相關制度也存在明顯缺失。

　　正因如此，沃爾瑪“黑油”事件的舉報人的境遇才異常尷尬，據媒體報道，重新找工作時，企業紛紛將其拒之門外。一時間，揭黑者反成了過街老鼠，企業家家喊打。

　　一旦相關方面對此聽之任之，形成的社會影響將極其惡劣，傷害的絕不僅僅是這幾個舉報人，而是整個社會監管氛圍和未來的市場秩序。長此以往，劣幣驅逐良幣，食品安全何以保証，市場秩序何以維護？

　　回望整個“黑油”事件，調查結果雖為公眾所盼，但更迫切的，是對舉報人的鼓勵和保護制度能夠盡快完善。保護好舉報人的權益，才能更有效地維護公平健康的市場秩序，才能真正打開食品安全監督等難點問題的突破口。

(責編：邱天人)